Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] k rukám právní zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky], advokátky, se sídlem [adresa], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva č. [hodnota] s počátkem pojištění [datum], na základě které bylo pojištěno motorové vozidlo tovární značky [jméno FO], typ [jméno FO], RZ: [SPZ]. Předmětem smlouvy bylo „[Anonymizováno] [Anonymizováno] “. První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka], pojistné období bylo sjednáno čtvrtletně. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení sjednaného pojistného ke dni [datum] marným uplynutím třicetidenní lhůty. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí [částka]. Na zaslané upomínky a výzvu právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] žalovaný nereagoval a ke dni podání žaloby dluží částku [částka] s příslušenstvím.Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum] pod č.j. EPR [č. účtu] -5 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum], č.j. EPR [č. účtu] -7, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy – [Anonymizováno] č. [hodnota] vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli dne [datum] pro vozidlo [jméno FO] [jméno FO], RZ [SPZ] VIN: [VIN kód], číslo TP [IBAN]. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od [datum], s ročním pojistným [částka] splatným čtvrtletně ve výši [částka]. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Z bilance pojistné smlouvy č. [hodnota] vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni na pojistném a poplatcích za upomínky celkem částku [částka]. Z důvodu nehrazení pojistného bylo žalovanému zasláno připomenutí platby, upomínka, oznámení o zániku pojistné smlouvy. Z pokusu o smír ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný dluží na pojistném částku [částka] a nákladech vymáhání částku [částka]. a pokus o smír. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum]. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy, pojistných podmínek, přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného, připomenutí platby, upomínky na dlužné pojistné včetně dodejky, oznámení o ukončení pojistné smlouvy, pokusu o smír a předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu.Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Po provedeném dokazovaní má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu. Žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, když nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum]. Na výzvy žalobkyně nereagoval. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl včetně úroků z prodlení od 12. 8 2023 do [datum] v částce [částka].O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka]. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.