Výrok
I. Manželství manželky [Jméno zainteresované osoby 0/0], rozené [Anonymizováno] a manžela [jméno FO], uzavřené dne [datum] před [právnická osoba] v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem podaným dne [datum] se manželé domáhali rozvodu manželství. V odůvodnění uvedli, že uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem v [adresa]. Z manželství se narodily dvě děti. Jako příčinu rozvratu manželství uvedli, že se rozešli v dobrém v září [Anonymizováno].Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [právnická osoba] [adresa] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], manžel jako rozvedený a manželka jako svobodná. Z tohoto manželství se narodily dvě děti – nezletilý [Anonymizováno], a dnes již zletilá [Anonymizováno]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č.j. [spisová značka], byla schválena dohoda účastníků, podle které byl nezletilý [Anonymizováno] svěřen pro dobu po rozvodu do společné péče rodičů. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Oba manželé uvedli, že společnou domácnost nevedou rok a půl, příčinu manželství spatřují ve vzájemném odcizení. Oba měli za to, že manželství již nelze obnovit a trvali na rozvodu manželství.Při právním hodnocení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Soud v daném případě dospěl k závěru, že podmínky § 755 občanského zákoníku byly splněny. Za příčinu rozvratu manželství považuje vzájemné citové odcizení a skutečnost, že manželé již rok a půl nevedou společnou domácnost. Soud návrhu manželů vyhověl a manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen „z.ř.s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.