Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
Odůvodnění
Dne [datum] podala žalobkyně žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], IČ [IČO], uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu na odběrném místě [adresa]. [adresa]. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému ve faktuře č. [hodnota] vyúčtována částka [částka] splatná dne [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla ke dni [datum] pohledávka na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno spolu s výzvou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum], na kterou nereagoval.Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum] pod č.j. EPR [č. účtu] -5 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum], č.j. EPR [č. účtu] -8, zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Žalovaný jako odběratel uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně jako dodavatelem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota]. Předmětem smlouvy byl závazek právní předchůdkyně žalobkyně dodávat zvolenou službu na odběrné místo [adresa], a závazek žalovaného za tuto poskytnutou službu hradit řádně a včas vystavené faktury. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování za elektřinu VS [var. symbol], daňový doklad č. [hodnota], za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce [částka]. Na základě smlouvy o postoupení ze dne [datum] včetně dodatků přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně žalovaného vyzvala předžalobní upomínkou ze dne [datum] k úhradě dluhu. Tyto skutečnosti má soud za prokázané smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny, obchodními podmínkami, ceníkem, fakturou, smlouvou o postoupení pohledávek, dodatky ke smlouvě o postoupení, oznámením o postoupení pohledávky včetně odkladu o odeslání a předžalobní upomínkou včetně dokladu o odeslání.Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Cenu dodávek elektřiny reguluje dodavatelům Energetický regulační úřad na základě § 17 téhož zákona a vydaných cenových rozhodnutí. Dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Postoupení pohledávky soud podle § 1879, podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).V daném případě vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli platně smlouvu o dodávce elektrické energie, na základě které byla žalovanému dodávána elektřina, kterou spotřebovával, ale řádně nehradil a vznikl mu tak dluh v celkové výši [částka]. Soud proto žalobě vyhověl včetně příslušenství.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od [datum] (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o [částka]. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka].