Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníb) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníc) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [Adresa advokáta], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], IČ [IČO], uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které právní předchůdce žalobkyně žalované dodávala elektřinu na odběrném místě [adresa]. Za období od [datum] do [datum] byla žalované ve faktuře č. [hodnota] vyúčtována částka [částka] splatná dne [datum]. Dále uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], IČ [IČO], uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených dodávkách plynu, na základě které právní předchůdce žalobkyně žalované dodávala plyn na odběrném místě [adresa]. Za období od [datum] do [datum] byla žalované ve faktuře č. [hodnota] vyúčtována částka [částka] splatná dne [datum]. Dále za období od [datum] do [datum] byla žalované ve faktuře č. [hodnota] vyúčtována částka [částka] splatná dne [datum].Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešly ke dni [datum] pohledávky na žalobkyni. Postoupení bylo žalované oznámeno spolu s výzvou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Dále byla žalované zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum], na kterou nereagovala.Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum] pod č.j. EPR [č. účtu] -5 platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum], č.j. EPR [č. účtu] -7, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když obě účastníce s tímto postupem soudu souhlasily – žalobkyně již v žalobě, žalovaná za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Žalovaná jako odběratel uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně jako dodavatelem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota]. Předmětem smluv byl závazek právní předchůdkyně žalobkyně dodávat zvolenou službu na odběrné místo [adresa], a závazek žalované za tyto poskytnuté služby hradit řádně a včas vystavené faktury. Právní předchůdkyně žalobkyně žalované vystavila vyúčtování za elektřinu VS [var. symbol], daňový doklad č. [hodnota], za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce [částka], vyúčtování za plyn VS [var. symbol], daňový doklad č. [hodnota], za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce [částka] a vyúčtování za plyn – opravný daňový doklad VS [var. symbol], daňový doklad č. [hodnota], za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce [částka]. Na základě smlouvy o postoupení ze dne [datum] včetně dodatků přešly pohledávky za žalovanou na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně žalovanou vyzvala předžalobní upomínkou ze dne [datum] k úhradě dluhu. Tyto skutečnosti má soud za prokázané smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny, smlouvou o sdružených dodávkách plynu, obchodními podmínkami, ceníkem, fakturami, smlouvou o postoupení pohledávek, dodatky ke smlouvě o postoupení, oznámením o postoupení pohledávek včetně odkladu o odeslání a předžalobní upomínkou včetně dokladu o odeslání.Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Cenu dodávek elektřiny reguluje dodavatelům Energetický regulační úřad na základě § 17 téhož zákona a vydaných cenových rozhodnutí. Dále při právním posouzení soud vycházel z ustanovení zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Postoupení pohledávky soud podle § 1879, podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).V daném případě vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely platně smlouvy o dodávce elektrické energie a plynu, na základě kterých byla žalované dodávána elektřina a plyn, které spotřebovávala, ale řádně nehradila a vznikl jí tak dluh v celkové výši [částka]. Soud proto žalobě vyhověl včetně příslušenství.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za dva úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení a výzva k plnění) po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném do [datum] (dále jen „advokátní tarif“), a za jeden úkon právní služby (podání žaloby) po [částka] podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od [datum] (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o [částka]. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka].