Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudkua) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníb) částku ve výši [částka].
II. Žalovaná je povinná zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Dne [datum] podala žalobkyně k Obvodnímu soudu pro [adresa] žalobu proti žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně dodávala žalované na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] elektřinu na adresu [adresa], EAN kód [Anonymizováno]. Žalobkyně vyúčtovala žalované za období od [datum] do [datum] fakturu č. [hodnota] se splatností [datum], ve které vyčíslila nedoplatek ve výši [částka]. Žalovaná fakturu neuhradila. Dále žalobkyně zaslala žalované písemnou upomínku s výzvou k úhradě dne [datum], za kterou si dle smluvních podmínek vyúčtovala [částka]. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani na základě předžalobní upomínky, která jí byla zaslána dne [datum].Usnesením Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka], vyslovil svou místní nepříslušnost a danou věc postoupil Okresnímu soudu v Benešově jako soudu místně příslušnému.Obvodní soud pro [adresa] ve věci vydal dne [datum] pod č.j. EPR [č. účtu] -6 platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum], č.j. EPR [č. účtu] -8, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] dne [datum]. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat elektřinu na odběrné místo [adresa], a závazek žalované za tyto poskytnuté služby hradit řádně a včas vystavené faktury. Žalobkyně žalované vystavila konečné vyúčtování za elektřinu VS [var. symbol], daňový doklad č. [hodnota], za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce [částka]. Dále byla žalované zaslána upomínka ze dne [datum], která byla zpoplatněna dle smluvních podmínek ve výši [částka]. Žalobkyně žalované zaslala předžalobní upomínkou dne [datum]. Tyto skutečnosti má soud za prokázané smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny, obchodními podmínkami, fakturami, upomínkami a předžalobní upomínkou včetně dokladu o odeslání.Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Cenu dodávek elektřiny reguluje dodavatelům Energetický regulační úřad na základě § 17 téhož zákona a vydaných cenových rozhodnutí. Dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.V daném případě vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely platně smlouvu o dodávce elektrické energie, na základě které byla žalované dodávána elektřina, kterou spotřebovávala, ale řádně nehradila a vznikl jí tak dluh v celkové výši [částka]. Soud proto žalobě vyhověl včetně příslušenství.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od [datum] (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu ve znění účinném do [datum] (příprava a převzetí, předžalobní upomínka), a paušální náhradu hotových výdajů za jeden úkon právní služby po [částka] podle § 14b odst. 6 písm. b) advokátního tarifu ve znění účinném od [datum] (žaloba) a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o [částka]. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] po zaokrouhlení.