RozsudekVyhověno

Spisová značka

8 C 411/2025

Soud: Okresní soud v BenešověDatum rozhodnutí: 2026-03-18Č. j.: 8 C 411/2025-27Samosoudkyně: Mgr. Hedvika LávičkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-05-27Předmět řízení: o rozvod manželstvíECLI:CZ:OSBN:2026:8.C.411.2025.1
náklady řízenínáhrada nákladůrozvod manželstvírodinná domácnost
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (16) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství [jméno FO] a [Jméno manželky], roz. [Anonymizováno] uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Manžel podal návrh na rozvod manželství. Manželka s rozvodem souhlasila.Soud na základě provedeného dokazování dle § 132 OSŘ vzal za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno]. U obou se jednalo o prvé manželství, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Benešově. Děti narozené z manželství – [Anonymizováno], [Anonymizováno] [datum], [Anonymizováno], [Anonymizováno] [datum] a [Anonymizováno], [Anonymizováno] [datum] – jsou již zletilé. Společnou domácnost manželé nevedou několik let. Za příčinu rozvratu manželství považují rozdílné názory, povahy, zájmy, citové odcizení a ztrátu komunikace.Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Soud v daném případě dospěl k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, oba manželé vylučují možnost obnovy manželského soužití, přičemž za důvod rozvratu manželství soud považuje rozdílné názory, povahy, zájmy, citové odcizení a ztrátu komunikace. Soud proto manželství rozvedl.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací