Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

8 C 54/2025

Soud: Okresní soud v BenešověDatum rozhodnutí: 11. 6. 2025Č. j.: 8 C 54/2025-25Samosoudkyně: Mgr. Hedvika LávičkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 13. 8. 2025Předmět řízení: o zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSBN:2025:8.C.54.2025.1
smlouva o dílo
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 11. 11. 2026 máme 603 806 z 614 541 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (29) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částkaa to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobce [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [Adresa advokáta], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobce je povinen doplatit České republice k rukám Okresního soudu v Benešově doplatek soudního poplatku ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

Žalobce se u zdejšího soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že podniká v oboru IT a pro žalovaného vykonal na základě poptávky servisní služby – zpracování dostupných dat a jejich vyúčtování [podezřelý výraz] pojišťovně. Na základě vykonaných činností vystavil žalobce žalovanému fakturu na částku [částka] ze dne [datum] se splatností ke dni [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil.Opatrovník žalovaného se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, na obranu žalovaného netvrdil žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhl provedení žádných důkazů.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a zjistil následující skutkový stav: Žalovaný dne [datum] pověřil žalobce k podepisování a odesílání faktur za poskytnutou zdravotní péči pojištěncům PZP, předával data s vyúčtováním zdravotní péče vyúčtované pojištěncům PZP příslušné zaměstnanecké zdravotní pojišťovně ČR prostřednictvím dohodnutého portálu (z pověření pro portál ZP). Za poskytnuté služby (servisní služby zpracování dostupných dat a jejich vyúčtování ZP) žalobce vystavil dne [datum] fakturu znějící na částku [částka] se splatností [datum] (z předmětné faktury).Při právním posouzení věci soud vycházel z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Podle § 2586 odst. 1 o.z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Dle odst. 2 stejného ustanovení platí, že cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.Podle § 2610 o.z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.V daném případě soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo na základě pověření uděleného žalovaným žalobci. Žalobce se zavázal pro žalovaného poskytnout specifikované služby, které byly žalovanému poskytnuty. Za předmětné služby byla žalovanému vyúčtována faktura znějící na částku [částka], kterou žalovaný dosud neuhradil, proto žalobci vznikl nárok na zaplacení dlužné částky.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že jejich náhradu přiznal procesně plně úspěšnému žalobci, a to celkem ve výši [částka]. Tato částka sestává ze soudního poplatku ve výši [částka] (již zaplacené části [částka] a doplatku [částka]), a dále z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] [odměna advokáta ve výši [částka] dle § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za 3 úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, účast u jednání dne [datum]), paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, v platném znění. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci v obecné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.Dále soud rozhodl o povinnosti žalobkyně zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Benešově, doplatek soudního poplatku ve výši [částka] podle Položky č. [hodnota] odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, neboť žalobkyně uhradila za návrh na zahájení řízení pouze částku [částka], přičemž výše soudního poplatku je stanovena částkou [částka]. Z tohoto důvodu jí byla uložena povinnost uhradit doplatek ve výši [částka], a to do 3 dnů od doručení tohoto rozsudku.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací