Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši , částkas kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] vzniklým zákonnou sazbouročně z částky [částka] od [datum] do , datums kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] vzniklým zákonnou sazbouročně z částky [částka] od [datum] do , datums kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] vzniklým zákonnou sazbouročně z částky [částka] od [datum] do [datum].
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám [Jméno advokátky], advokátky se sídlem [adresa].
Odůvodnění
Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že uzavřela s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu č. [hodnota], jejímž předmětem bylo „[Anonymizováno] “. První pojistné bylo ve výši [částka]. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaný však pojistné žalobkyni řádně neplatil a pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro nezaplacení prvního pojistného. Za dlužné období od [datum] do [datum] dluží žalovaný žalobkyni na pojistném včetně poplatků a dalších nákladů částku [částka]. Součástí žalované částky je poplatek [částka] za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného dle aktuálního přehledu nákladů, poplatků a parametrů pojištění. Žalovaný na dlužnou částku, i přes upomínání žalobkyně, ničeho neuhradil. Na předžalobní upomínku ze dne [datum] nereagoval.Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s takovým postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy [Anonymizováno] [Anonymizováno] životní pojištění č. [hodnota] ze dne [datum] a pojistky – potvrzení o uzavření pojištění č. [hodnota] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění od [datum] a koncem pojištění ke dni [datum]. Dohodli se na měsíčním pojistném ve výši [částka]. Pojištění bylo sjednáno na dobu 17 let. Obsahem upomínky žalobkyně ze dne [Anonymizováno] považuje soud za prokázané, že byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka] ve lhůtě do [datum] a zároveň byl upozorněn na zánik pojištění. Ze zániku pojištění ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že byl žalovaný informován o tom, že pojištění dle pojistky č. [hodnota] zaniklo ke dni [datum]. Dle inkasní bilance činilo dlužné pojistné [částka]. Dále byl žalovanému zaslán pokus o smír ze dne [datum] a předžalobní upomínka dne [datum]. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy, pojistky k pojistné smlouvě, souboru pojistných podmínek, upomínky, zániku pojištění, inkasní bilance, pokusu o smír a předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu.Při právním posouzení soud vycházel ze zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve kterém podle § 2758 se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2787 občanského zákoníku má pojistitel právo odečíst od pojistného plnění splatné pohledávky pojistného nebo jiné pohledávky z pojištění. Podle § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla platně uzavřena pojistná smlouva. Žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, neboť nehradil sjednané pojistné a na výzvy žalobkyně nereagoval. S ohledem na shora uvedené soud žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] (součástí žalované částky je poplatek [částka] za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného dle aktuálního přehledu nákladů, poplatků a parametrů pojištění) spolu s částkou [částka] (kapitalizovaný úrok z prodlení).O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka]. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.