Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudkupohledávku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodleníve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacenípohledávku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodleníve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacenípohledávku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodleníve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacenípohledávku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodleníve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacenípohledávku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodleníve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
Odůvodnění
Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu za přepravu. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná jela dne [datum] tramvajovou linkou [Anonymizováno] veřejné linkové dopravy provozované žalobkyní, dne [datum] tramvajovou linkou [Anonymizováno] veřejné linkové dopravy provozované žalobkyní, dne [datum] autobusovou linkou [Anonymizováno] veřejné linkové dopravy provozované žalobkyní, dne [datum] tramvajovou linkou [Anonymizováno] veřejné linkové dopravy provozované žalobkyní a dne [datum] tramvajovou linkou [Anonymizováno] veřejné linkové dopravy provozované žalobkyní, jako cestující nesplnila povinnost vyplývající ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného Integrovaného dopravního systému [Anonymizováno] a při provedených přepravních kontrolách se neprokázala pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem, ani nezaplatila jízdné [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], splatných v den kontroly. Žalovaná svoji povinnost uhradit jízdné a přirážku nesplnila ani v dodatečné lhůtě. Přes písemné výzvy žalovaná dlužné částky neuhradila.Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum] pod č.j. EPR [č. účtu] -7 platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum], č.j. EPR [č. účtu] -11, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když obě účastnice s tímto postupem soudu souhlasily – žalobkyně již v žalobě, žalovaná za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem tramvajové linky [Anonymizováno] – místo kontroly [adresa], dne [datum] cestovala dopravním prostředkem tramvajové linky [Anonymizováno] – místo kontroly [Anonymizováno], dne [datum] cestovala dopravním prostředkem autobusové linky [Anonymizováno] – místo kontroly [Anonymizováno] [adresa], ne [datum] cestovala dopravním prostředkem tramvajové linky [Anonymizováno] – místo kontroly [Anonymizováno], dne [datum] cestovala dopravním prostředkem tramvajové linky [Anonymizováno] – místo kontroly [adresa], veřejné hromadné dopravy osob provozovanou Dopravním podnikem města [Anonymizováno], akciovou společností, v [Anonymizováno] (dále jen „DP“) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany DP byla provedena přepravní kontrola žalované, při které se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif [Anonymizováno]) a neuhradila tak stanovené jízdné. Žalovaná byla kontrolorem na místě vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole číslo [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno]. Žalované vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši [částka], a to v 5 případech.Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění (v případě použití autobusové linky) nebo z § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky), a dále z vyhl. Min. DaS č. 175/2000 Sb., Přepravního řádu, a Smluvních přepravních podmínek IDS JMK (dále jen „SPP"). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od [datum] (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o [částka]. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka].Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn dle § 157 odst. 4 o.s.ř.