Výrok
I. Manželství [Jméno manželky A], rozené [rodné přijmení], a [jméno FO], uzavřené dne 23. 12. 2022 před Obecním úřadem [Jméno manželky B], se rozvádíII. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v Berouně dne 10.11.2025 domáhala rozvodu manželství s manželem. V návrhu uvedla, že manželství je dlouhodobě nefunkční a vztahy mezi manžely jsou narušeny.
2. Manžel se k návrhu nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil.
3. Z provedených listinných důkazů, zejména z oddacího listu ze dne 23. 12. 2022, okresní soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 23. 12. 2022 před Obecním úřadem ve [adresa]. Ze vztahu účastníků se nenarodily žádné děti.
4. Z protokolu o jednání a z účastnického výslechu manželky okresní soud zjistil, že soužití účastníků bylo funkční toliko v počátku manželství, přibližně po dobu půl roku. Následně manžel začal odcházet z domácnosti, nevykonával stabilní pracovní činnost, mezi účastníky docházelo ke konfliktům a komunikace mezi nimi postupně ustala.
5. Okresní soud dále zjistil, že v říjnu 2025 manžel opustil společné soužití, když odešel z dodávky, v níž účastníci bydleli, a od té doby se k manželce nevrátil a neudržuje s ní kontakt. Manželka uvedla, že manžel žije na neznámém místě a že během manželství udržoval vztah s jinou ženou.
6. Z výpovědi manželky okresní soud zjistil, že účastníci v průběhu soužití neměli stabilní bydlení, žili postupně na ubytovně, pod stanem a následně v dodávce, přičemž jejich soužití bylo dlouhodobě poznamenáno konflikty a nestabilitou. Manželka výslovně uvedla, že obnovu manželského soužití nepovažuje za možnou.
7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu okresní soud posuzoval věc podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož soud manželství rozvede, jeli soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
8. Okresní soud shledal, že mezi účastníky došlo k hlubokému a trvalému rozvratu manželských vztahů, jenž se projevuje dlouhodobým odloučením, absencí komunikace, citovým odcizením a neexistencí společného života. Rozvrat je umocněn i tím, že manžel opustil společnou domácnost a o manželku nejeví zájem.
9. Za této situace okresní soud dospěl k závěru, že manželství účastníků již neplní svůj účel a nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť manželé spolu nežijí, neudržují vztah a neprojevují vůli na obnově vztahu pracovat.
10. Z těchto důvodů okresní soud manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl.