Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 853,83 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 853,83 Kč od 5. 9. 2023 do zaplacení, částku 2 400 Kč, částku 100 Kč, částku 10 688,81 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 688,81 Kč od 22. 8. 2023 do zaplacení, částku 9 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 638 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 29 642,64 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uváděla, že žalovaný byl na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 19. 7. 2021 odběratelem elektřiny na adrese [adresa], EAN kód: [Anonymizováno]. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě uzavřené smlouvy. Realizované dodávky elektřiny v období od 10. 12. 2022 do 1. 8. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou s variabilním symbolem [var. symbol] ze dne 13. 8. 2023, znějící na částku 6 953,83 Kč (včetně smluvní pokuty ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, přičemž žalobkyně požaduje pouze částku 300 Kč), splatnou dne 4. 9. 2023. Žalovaný na takto vyúčtovanou částku neuhradil ničeho. Žalobkyně uvedla, že smluvní strany si ve smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky žalobkyní do konce doby trvání smlouvy. Žalobkyně dále uvedla, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou (30 měsíců) od data 3. 8. 2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když neuhradil zálohu za měsíc květen 2023, splatnou dne 15. 5. 2023 a zálohu za měsíc červen 2023, splatnou dne 15. 6. 2023, a tak žalobkyně dne 1. 8. 2023 ukončila dodávku elektřiny, o čemž byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 21. 6. 2023. Žalobkyně dne 13. 8. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným. Žalobkyně tak žalovanému vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem [var. symbol] ze dne 1. 8. 2023 smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč, a to za každý měsíc od 1. 8. 2023 do 3. 2. 2024 (tj. za 6 měsíců po 400 Kč), splatnou dne 11. 8. 2023. Dále žalobkyně po žalovaném požaduje uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut ze dne 18. 9. 2023 pod variabilním symbolem č. [var. symbol]. Žalobkyně dále uváděla, že žalovaný byl na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 19. 7. 2021 odběratelem plynu na adrese [adresa], EIC kód: [Anonymizováno]. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za něj cenu ve výši stanovené na základě uzavřené smlouvy. Realizované dodávky plynu v období od 1. 9. 2022 do 26. 7. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou s variabilním symbolem [var. symbol] ze dne 1. 8. 2023, znějící na částku 10 888,81 Kč (včetně smluvní pokuty ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu, přičemž žalobkyně požaduje pouze částku 100 Kč), splatnou dne 21. 8. 2023. Žalovaný na takto vyúčtovanou částku neuhradil ničeho. Žalobkyně uvedla, že smluvní strany si ve smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky žalobkyní do konce doby trvání smlouvy. Žalobkyně dále uvedla, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou (24 měsíců) od data 28. 7. 2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když neuhradil zálohu za měsíc květen 2023, splatnou dne 15. 5. 2023 a zálohu za měsíc červen 2023, splatnou dne 15. 6. 2023, a tak žalobkyně dne 26. 7. 2023 ukončila dodávku plynu, o čemž byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 21. 6. 2023. Žalobkyně dne 1. 8. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným. Žalobkyně tak žalovanému vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem [var. symbol] ze dne 27. 7. 2023 smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč, a to za každý měsíc od 26. 7. 2023 do 29. 7. 2025 (tj. za 24 měsíců po 400 Kč), splatnou dne 7. 8. 2023. Žalovaný na takto vyúčtované částky ničeho neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut. Žalobkyně proto žádala zaplacení dlužné částky spolu s příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, a soud tak má za to, že s rozhodnutím bez jednání souhlasil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.
4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 7. 2021 uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem bylo zjištěno, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [Adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za dodanou elektřinu a za její dopravu a související služby. Ve smlouvě si účastníci utvrdili řádné splnění významných povinností dle smlouvy smluvními pokutami, kdy žalovaný je povinen uhradit žalobkyni pokutu určenou jako násobek částky 400 Kč a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání smlouvy pokud mj. poruší opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy nebo učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy. Dále si smluvní strany ujednali, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní.
5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19. 7. 2021, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem bylo zjištěno, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [Adresa žalovaného], a žalovaný se pak zavázal zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za dodaný plyn a za jeho dopravu a související služby. Ve smlouvě si účastníci utvrdili řádné splnění významných povinností dle smlouvy smluvními pokutami, kdy žalovaný je povinen uhradit žalobkyni pokutu určenou jako násobek částky 400 Kč a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání smlouvy pokud mj. poruší opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy nebo učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy.
6. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne 13. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku a spotřebu elektřiny za období od 10. 12. 2022 do 1. 8. 2023 v množství 3,43300 MWh ve výši 6 953,83 Kč včetně smluvní pokuty ve výši 400 Kč, z níž žalobkyně požaduje pouze 300 Kč, splatnou dne 4. 9. 2023. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala vyúčtováním č. [hodnota] ze dne 1. 8. 2023, smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč (za 6 měsíců po 400 Kč) za předčasné ukončení smlouvy, splatnou dne 11. 8. [PSČ obec] žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. [hodnota] ze dne 18. 9. 2023, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb, splatnou dne 4. 9. 2023 (datum splatnosti původní faktury – zálohy). Žalovaný na tyto faktury neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní upomínán, a tak dlužná částka z těchto faktur celkově činí 9 353,83 Kč.
7. Z vyúčtování dodávky plynu č. [hodnota] ze dne 1. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku a spotřebu plynu za období od 1. 9. 2022 do 26. 7. 2023 v množství 2 464,97 m3 ve výši 10 888,81 Kč včetně smluvní pokuty ve výši 300 Kč, z níž žalobkyně požaduje pouze 100 Kč, splatnou dne 21. 8. 2023. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala vyúčtováním č. [hodnota] ze dne 27. 7. 2023, smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč (za 24 měsíců po 400 Kč) za předčasné ukončení smlouvy, splatnou dne 7. 8. 2023. Žalovaný na tyto faktury neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní upomínán, a tak dlužná částka z těchto faktur celkově činí 20 288,81 Kč.
8. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 6. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně žalovanému ukončila dodávku elektřiny a dodávku plynu.
9. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně dne 13. 8. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným.
10. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně dne 1. 8. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným.
11. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 6. 12. 2023 včetně poštovního podacího archu ze dne 8. 12. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 9 453,83 Kč s upozorněním na možnost soudního vymáhání.
12. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 26. 10. 2023 včetně poštovního podacího archu ze dne 27. 10. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 20 488,81 Kč s upozorněním na možnost soudního vymáhání.
13. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.
14. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné. Dle ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.
15. Ve smyslu ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného ode dne 1. 1. 2014 (dále jen „o.z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
16. Ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto prováděcím předpisem je s účinností ode dne 1. 1. 2014 (tedy od prvého dne prodlení dlužníka s peněžitým plněním) nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.
17. Na základě obsahu listin založených ve spise soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvy ve smyslu § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 energetického zákona, jejichž předmětem byla dodávka elektřiny a plynu do sjednaného odběrného místa žalovaného. Provedeným dokazováním má soud dále za zjištěné, že žalovaný svou povinnost vyplývající z uzavřených smluv, tedy uhradit dodavateli řádně a včas dohodnutou platbu za tuto dodávku elektřiny a plynu, nesplnil, přičemž mu z tohoto titulu vznikl vůči dodavateli dluh. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil povinnosti stanovené ve smlouvách, má žalobkyně nárok i na úhradu smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o.z., kterou si smluvní strany ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ujednaly, když se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením záloh (smluvní pokuta ve výši 400 Kč, z níž žalobkyně požaduje 300 Kč) a za předčasné ukončení smlouvy na dobu určitou (smluvní pokuta ve výši 2 400 Kč, tj. 6 měsíců krát 400 Kč). Taktéž soud přiznal žalobkyni náhradu na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou faktury VS [var. symbol]. Žalobkyně má rovněž nárok i na úhradu smluvní pokuty, kterou si smluvní strany ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ujednaly, když se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením záloh (smluvní pokuta ve výši 300 Kč, z níž žalobkyně požaduje 100 Kč) a za předčasné ukončení smlouvy na dobu určitou (smluvní pokuta ve výši 9 600 Kč, tj. 24 měsíců krát 400 Kč). Soud proto uznal nárok žalobkyně za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl s tím, že zároveň uložil žalovanému povinnost zaplatit i požadované příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení, jdoucího ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování dodávky elektřiny, tj. ode dne 5. 9. 2023 a ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování dodávky plynu, tj. ode dne 22. 8. 2023 až do zaplacení (výrok I. tohoto rozsudku).
18. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. [adresa] 638 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 186 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen „a. t.“), když z činnosti soudu je známo, že žalobkyně v obdobných věcech podává návrhy opakovaně za pomoci ustáleného vzoru, a § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k úhradě se základním skutkovým stavem, sepis žaloby). Dále z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t.; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).