Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníZastaveno

Spisová značka

6 C 116/2025

Soud: Okresní soud v BerouněDatum rozhodnutí: 2025-12-30Č. j.: 6 C 116/2025-6Samosoudkyně: Mgr. Markéta LanzováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-02-05Předmět řízení: o rozvod manželství, o zpětvzetí návrhu manželky na rozvod manželstvíECLI:CZ:OSBR:2025:6.C.116.2025.1
rozvod manželstvínáhrada nákladůnáklady řízenílhůty
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 31. 10. 2026 máme 601 791 z 612 467 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Návrhem doručeným soudu dne 21. 11. 2025 se manželka domáhala rozvodu svého manželství, které s manželem uzavřela dne 12. 12. 2024 před Městským úřadem [adresa]. V průběhu řízení, a to ještě před tím, nežli soud ve věci samé zahájil jednání, vzala svým podáním došlým soudu dne 24. 11. 2025 tento návrh zpět.

2. Manžel na výzvu soudu, aby se vyjádřil, zda se zpětvzetím návrhu na rozvod manželství souhlasí, popř. aby sdělil a osvědčil vážné důvody svého nesouhlasu se zpětvzetím, pro které by řízení nemělo být zastaveno, ve stanovené lhůtě nereagoval, a soud proto jeho souhlas se zpětvzetím návrhu na rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), předpokládal.

3. Podle ustanovení § 96 odst. 1 o.s.ř. může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. pak soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví.

4. Ve smyslu ustanovení § 387 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), je zpětvzetí návrhu na zahájení řízení, se kterým projeví druhý z manželů z vážných důvodů nesouhlas, neúčinné.

5. Podle ustanovení § 1 odst. 3 z.ř.s. nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád.

6. Jelikož tedy manželka vzala podaný návrh na rozvod manželství zpět a manžel s tímto procesním úkonem manželky nevyslovil kvalifikovaný nesouhlas, postupoval soud ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a výrokem I. řízení zcela zastavil.

7. O nákladech řízení pak soud výrokem II. rozhodl ve smyslu ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť řízení bylo zastaveno. V souladu se speciální úpravou uvedenou v ustanovení § 23 z.ř.s. pak účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských, přičemž zároveň nebyly shledány žádné takové okolnosti případu, které by byť i částečné přiznání náhrady těchto nákladů odůvodňovaly.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací