Výrok
I. Výživné ve výši 5.000 Kč měsíčně, které je žalovaný povinen platit žalobci podle rozsudku Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], se s účinností od 1. 10. 2024 zvyšuje na 6.000 Kč měsíčně. Běžné výživné je splatné vždy k 15. dni daného měsíce k rukám žalobce.
II. Dluh na zvýšeném výživném za období od 1. 10. 2024 do 31. 3. 2025 ve výši 6.000 Kč, jakož i zvýšené výživné dospělé od 1. 4. 2025 do konce měsíce, v němž bude rozsudek doručen, účastníkům je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve splátkách po 1.000 Kč měsíčně, první splátku do 3 dnů od doručení rozsudku a další vždy vedle běžného výživného až do úplného vyrovnání pod ztrátou výhody splátek.
III. Žaloba na zvýšení výživného žalovaného k žalobci od 1. 10. 2024 z částky 6.000 Kč měsíčně na 8.000 Kč měsíčně se zamítá.
IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 16. 10. 2024 se žalobce domáhal zvýšení výživného, které je mu povinen platit žalovaný, z dosavadní částky 5.000 Kč na částku 8.000 Kč měsíčně s účinností od 1. 10. 2024. Žalobu odůvodnil tím, že nastupuje na Vysoké učení technické v [adresa], jeho potřeby se zvýšily v souvislosti se studiem na vysoké škole i s obecným nárůstem cen většiny zboží z důvodu inflace.
2. Žalovaný ponechal rozhodnutí o případné úpravě výživného žalobce na zvážení soudu.
3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci:
4. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], byl zamítnut návrh matky na zrušení střídavé péče u tehdy nezl. žalobce a matce ani otci nebylo stanoveno výživné pro žalobce k rukám druhého z rodičů. Dále byla u nezl. [Jméno zmočněnkyně], nar. [datum], zrušena střídavá péče a nezl. [jméno FO] byla svěřena do péče matky. Výživné stanovené žalovanému pro nezl. [jméno FO] rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum], č. j. [spisová značka] bylo ponecháno ve výši 3.000 Kč měsíčně. (rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum], č.j. [spisová značka])
5. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zastaveno řízení o úpravu výkonu rodičovské odpovědnosti k žalobci a žalovanému bylo uloženo platit žalobci s účinností od 1. 12. 2021 výživné ve výši 5.000 Kč měsíčně. Dále byl zamítnut návrh matky na zvýšení výživného pro nezl. [jméno FO]. V době rozhodnutí soudu byl žalobce studentem 2. ročníku střední školy. Matka žalobce byla zaměstnána u [právnická osoba]. s průměrnou měsíční čistou mzdou 37.424 Kč. Žalovaný fakticky pracoval v lese s čistým příjmem cca 30.000 Kč měsíčně. (rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum], č.j. [spisová značka])
6. Žalovaný neplatí stanovené výživné řádně, žalobce eviduje dluh na výživném za období od 1. 1. 2017 do 30. 11. 2024 ve výši 254.695 Kč. Obdobný dluh má žalovaný i na výživném pro nezl. [jméno FO]. (vyjádření insolvenční správkyně otce [tituly před jménem] [jméno FO] ze dne [datum]) Na Vánoce 2024 dal otec žalobci částku 4.000 Kč, stejně tak dceři [jméno FO]. (tvrzení žalobce) Otec se s žalobcem příležitostně vídá na fotbale. (tvrzení žalobce a žalovaného)
7. Žalobce je od 1. 9. 2024 studentem Podnikatelské fakulty Vysokého učení technického v [adresa], v bakalářském studijním programu procesní management. (potvrzení o studiu ze dne 6. 9. 2024) Matka uhradila žalobci veškeré potřebné věci ke studiu jako notebook, tablet, společenský oblek a školní pomůcky v celkové ceně cca 50.000 Kč. V souvislosti se studiem žalobce měsíčně hradí za cestovné do školy 800 Kč, za ubytování na kolejích v [adresa].796 Kč, za měsíční předplatné MHD 685 Kč, za stravu v menze cca [právnická osoba] Kč, za ostatní jídlo cca [právnická osoba] Kč. (výpis z účtu žalobce u [právnická osoba]. za období 15. 9. 2024-17.10.2024) Výše uvedené výdaje žalobce hradí z kapesného od matky ve výši 5.000 Kč měsíčně. (potvrzení [právnická osoba]. ze dne 27. 1. 2025) Matka platí žalobci rovněž paušál na telefon 700 Kč měsíčně a poplatek za odpad 800 Kč ročně (potvrzení [právnická osoba]. ze dne 10. 4. 2024). Na vysoké škole začal žalobce hrát volejbal a badminton, aktuálně se věnuje tenisu a fotbalu. Matka tedy žalobci koupila potřebné vybavení na sport, ve výši za únor a březen 2025 – 5.057 Kč. Dále žalobce zaplatil za dvě zubní ošetření a dentální hygienu celkovou částku 8.351 Kč. Žalobce si přivydělává brigádně u [právnická osoba]., obdržel čistou mzdu za červenec 2024 ve výši 10.740 Kč, za srpen 2024 ve výši 10.445 Kč, za září 2024 ve výši 10.480 Kč a za říjen 2024 ve výši 9.920 Kč. (výplatní lístky žalobce za období 7-10/2024) Také pomáhá s trénováním dětí v [právnická osoba], za což dostává 2.487 Kč měsíčně. (výpis z účtu žalobce u [právnická osoba]. za období 15. 9. 2024-17. 10. 2024) Od zahájení studia již žalobce na brigády nechodí. (tvrzení žalobce) Vydělané peníze z brigád má žalobce uloženy na spořicím účtu a hodlá je použít v případě vyšších výdajů při studiu nebo na nákup nového telefonu či tabletu v budoucnu. Z těchto finančních prostředků si žalobce také sám zaplatil adaptační kurz na vysoké škole v ceně 3.299 Kč. (tvrzení žalobce)
8. Matka žalobce [Jméno zmočněnkyně] je zaměstnána u [právnická osoba]., dosahuje zde průměrné měsíční čisté mzdy za rok 2024 ve výši 38 363 Kč. (zprávy [právnická osoba]. ze dne 31. 10. 2024 a 3. 3. 2025, výplatní lístky [Jméno zmočněnkyně] za období 5-9/2024) Její náklady na dojíždění do zaměstnání a obědy v práci činí cca 5.000 Kč měsíčně. Matka žalobce žije zhruba od února 2024 s přítelem J. S., který je zaměstnán u [právnická osoba]. s čistou mzdou 50.000 Kč měsíčně. Finančně však společně nehospodaří, matka žalobce platí náklady bydlení a její přítel polovinu výdajů na stravu. Matka žalobce s přítelem [právnická osoba] bydlí v bytě v [adresa] v jejím osobním vlastnictví, náklady bydlení činí 6.500 Kč měsíčně. (tvrzení žalobce)
9. Žalovaný nebyl v minulosti oficiálně zaměstnán, vykonával práce v lese. (rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum], č.j. [spisová značka], tvrzení žalovaného) Od 1. 5. 2024 je žalovaný zaměstnán u [právnická osoba]., v roce 2024 pracoval jako skladník a od 1. 1. 2025 je vedoucím provozu. Za období 5/2024-1/2025 dosáhl průměrné měsíční čisté mzdy 27.942 Kč. Od srpna 2024 jsou žalovanému ze mzdy sráženy exekuce, mimo jiné i pro dlužné výživné žalobce a nezl. [jméno FO]. (zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení [adresa] ze dne 26. 11. 2024, [právnická osoba]. ze dne 8. 1. 2025 a 17. 2. 2025, výplatní lístky žalovaného za 11/2024-1/2025, výpis z webových stránek [právnická osoba].) Žalovaný podal dne 11. 11. 2024 návrh na povolení oddlužení, výše jeho dluhů činí cca 1.000.000 Kč. Dne [datum] bylo Krajským soudem v [adresa] povoleno řešení úpadku žalovaného oddlužením. Aby žalovaný splnil podmínky oddlužení, musel by si vedle mzdy ze zaměstnání zajistit plnění formou daru nebo důchodu v min. výši 13.000 Kč měsíčně. (výpis z insolvenčního rejstříku ze dne [datum], usnesení Krajského soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka] vyjádření insolvenční správkyně otce [tituly před jménem] [jméno FO] ze dne [datum]) Žalovaný tvrdil, že již insolvenční správkyni předložil smlouvu o plnění formou daru ve výši 13.500 Kč měsíčně. Žalovaný bydlí u svého otce v [adresa], na náklady bydlení přispívá částkou 5.000 Kč měsíčně. (tvrzení žalovaného)
10. Žalobce tvrdil, že skutečný příjem žalovaného u zaměstnavatele [právnická osoba]. musí být vyšší, protože tato společnost inzeruje volné pracovní místo skladníka s hrubou nástupní mzdou 32.000-36.000 Kč měsíčně a vedoucího sladu s hrubou nástupní mzdou 36.000-43.000 Kč měsíčně. (přehled volných pracovních míst u [právnická osoba].) Tuto námitku žalobce shledal soud jako nedůvodnou, protože výše hrubé měsíční mzdy žalovaného u [právnická osoba]. činila v roce 2024 částku 35.000 Kč měsíčně a v lednu 2025 částku 38.000 Kč měsíčně, tedy pohybovala se v rozmezí uvedeném pro jednotlivé pracovní pozice v žalobcem předložené listině.
11. Dle § 923 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.
12. Dle § 915 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.
13. Dle § 913 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.
14. Poslední úprava výživného žalovaného k žalobci byla provedena před necelými 3 roky rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum], č.j. [spisová značka]. K podstatnému zvýšení odůvodněných potřeb žalobce došlo od 1. 10. 2024 jeho faktickým nástupem na vysokou školu. V této době se zvýšil příjem matky žalobce oproti roku 2022 pouze nepatrně o cca 1.000 Kč měsíčně. Matka žalobce plní vyživovací povinnost k žalobci, stejně jak by měl činit i žalovaný, finančním příspěvkem. Žalovaný je od 1. 5. 2024 zaměstnán u [právnická osoba]. s průměrnou měsíční čistou mzdou 27.942 Kč, oproti roku 2022 tedy došlo ke snížení jeho příjmu. K vedenému insolvenčnímu řízení žalovaného soud nepřihlížel, neboť plnění vyživovací povinnosti k dětem má vždy přednost před dalšími osobními závazky výživou povinného rodiče.
15. Soud dospěl k závěru, že spravedlivým vyjádřením výše uvedených změn je zvýšení výživného, které je žalovaný povinen platit žalobci, s účinností od 1. 10. 2024 (faktický nástup žalobce na vysokou školu) na částku 6.000 Kč měsíčně. Příjem žalovaného se sice oproti roku 2022 snížil (což bylo ovšem dáno i prací žalovaného bez pracovní smlouvy v roce 2022), ale na druhé straně podstatně vzrostly potřeby žalobce. Výživné v této výši se započtením finančního příspěvku matky žalobce a části přivýdělku žalobce odpovídá odůvodněným potřebám žalobce a zároveň je úměrné i možnostem a schopnostem žalovaného, s přihlédnutím k jeho další vyživovací povinnosti k nezl. [jméno FO]. Soud považuje za nutné i dodat, že není povinností žalovaného přispívat na všechny výdaje žalobce, protože ne všechny lze považovat za plně odůvodněné. Je chvályhodné, že se žalobce např. věnuje sportu, ale v tom případě by si výdaje s tím spojené měl hradit sám, protože majetkové poměry žalovaného umožňují pouze hrazení základních životních nákladů žalobce.
16. V souvislosti se zpětným zvýšením výživného vznikl žalovanému dluh na zvýšeném výživném za období od 1. 10. 2024 do 31. 3. 2025 ve výši 6.000 Kč (6 měsíců po 1 000 Kč). Tuto částku, jakož i zvýšené výživné dospělé od 1. 4. 2025 do konce měsíce, v němž bude rozsudek doručen účastníkům, uložil soud žalovanému zaplatit k žalobci dle § 160 odst. 1 a 4 o.s.ř. ve splátkách po 1.000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek s přihlédnutím k výši dluhu, výši příjmu žalovaného i úměrné délce splacení dluhu.
17. Pokud se žalobce domáhal zvýšení výživného až na částku 8.000 Kč měsíčně od 1. 10. 2024, byla žaloba ve zbytku jako nedůvodná zamítnuta.
18. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, přičemž přihlédl k tomu, že účastníci náhradu nákladů řízení nepožadovali.