Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 40 387,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 222 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 885,39 Kč od 29. 8. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 22 800,36 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů po právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 520 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů po právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 40 387,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 222 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 885,39 Kč od 29. 8. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 22 800,36 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení. K žalobě uvedla, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] pro odběrné místo [adresa], na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému do odběrného místa elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni platit. Na základě uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] za období od 10. 1. 2024 do 27. 2. 2024, přičemž žalovanému vznikl dluh za toto období ve výši 13 585,31 Kč, splatný dne 15. 3. 2024, na který žalovaný uhradil po splatnosti částku 1 363,31 Kč, která byla započítána žalobkyní na jistinu dluhu, a poté žalobkyně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] za období od 28. 2. 2024 do 2. 8. 2024, přičemž žalovanému vznikl dluh za toto období ve výši 4 885,39 Kč, splatný dne 28. 8. 2024, na který už žalovaný neuhradil ničeho, avšak poté žalobkyně vystavila ještě opravné vyúčtování za období od 28. 2. 2024 do 2. 8. 2024 fakturou č. [hodnota], kdy žalovanému doúčtovala ještě částku 22 800,36 Kč, splatnou dne 30. 9. 2024. Kromě toho žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatky za odeslané upomínky ve výši 240 Kč za upomínku, když odeslala žalovanému upomínky dne 12. 7. 2024 a 24. 4. 2024.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a dlužné částky do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradil. Soud doručoval veškeré písemnosti určené žalovanému na adresu pro doručování dle ustanovení § 46b písm. a) zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), srovnej např. s usnesením Ústavního soudu č. II. ÚS 1308/10.
3. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzván, nechť se vyjádří ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zda se vzdává práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byla současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; k výzvě se žalovaný nevyjádřil.
4. Soud vzal za zjištěné následující: Žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne [datum] písemnou dohodu o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], za kterou se žalovaný zavázal žalobkyni platit, kdy se současně žalovaný zavázal uhradit případně i poplatek za každou zaslanou upomínku ve výši 240 Kč (důkaz smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] ze dne 20. 12. 2023, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně). Na základě uzavřené dohody žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] za období od 10. 1. 2024 do 27. 2. 2024, přičemž žalovanému vznikl dluh za toto období ve výši 13 585,31 Kč, splatný dne 15. 3. 2024, na který žalovaný uhradil dne 9. 5. 2024 částku 1 363,31 Kč, která byla započítána žalobkyní na jistinu dluhu, a poté žalobkyně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] za období od 28. 2. 2024 do 2. 8. 2024, přičemž žalovanému vznikl dluh za toto období ve výši 4 885,39 Kč, splatný dne 28. 8. 2024, na který už žalovaný neuhradil ničeho, avšak poté žalobkyně vystavila ještě opravné vyúčtování za období od 28. 2. 2024 do 2. 8. 2024 fakturou č. [hodnota], kdy žalovanému doúčtovala ještě částku 22 800,36 Kč, splatnou dne 30. 9. 2024 (důkaz: faktura č. [hodnota], faktura č. [hodnota], faktura č. [hodnota], výpis ze systému žalobkyně). Žalobkyně také odeslala žalovanému upomínky k úhradě dlužných částek, a to dne 24. 4. 2024 a 12. 7. 2024, přičemž za každou upomínku si nárokuje poplatek ve výši 240 Kč v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami (důkaz: upomínky ze dne 24. 4. 2024 a dne 12. 7. 2024, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně). K zaplacení zbylých dlužných částek byl žalovaný vyzván i předžalobní výzvou ze dne 26. 5. 2025, která byla doručována žalovanému dne 27. 5. 2025, avšak žalovaný si ji nepřevzal, neboť byl na adrese svého trvalého pobytu neznámý (důkaz: předžalobní výzva, podací lístek ze dne 26. 5. 2025, a služba sledování zásilek pro zásilku [hodnota] dostupná na internetové adrese: „, e-mail5. Soudem zjištěný skutkový stav je tento: Žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne [datum] písemnou dohodu o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], za kterou se žalovaný zavázal žalobkyni platit, kdy se současně žalovaný zavázal uhradit případně i poplatek za každou zaslanou upomínku ve výši 240 Kč. Na základě uzavřené dohody žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] za období od 10. 1. 2024 do 27. 2. 2024, přičemž žalovanému vznikl dluh za toto období ve výši 13 585,31 Kč, splatný dne 15. 3. 2024, na který žalovaný uhradil dne 9. 5. 2024 částku 1 363,31 Kč, která byla započítána žalobkyní na jistinu dluhu, a poté žalobkyně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] za období od 28. 2. 2024 do 2. 8. 2024, přičemž žalovanému vznikl dluh za toto období ve výši 4 885,39 Kč, splatný dne 28. 8. 2024, na který už žalovaný neuhradil ničeho, avšak poté žalobkyně vystavila ještě opravné vyúčtování za období od 28. 2. 2024 do 2. 8. 2024 fakturou č. [hodnota], kdy žalovanému doúčtovala ještě částku 22 800,36 Kč, splatnou dne 30. 9. 2024. Žalobkyně také odeslala žalovanému upomínky k úhradě dlužných částek, a to dne 24. 4. 2024 a 12. 7. 2024, přičemž za každou upomínku si nárokuje poplatek ve výši 240 Kč v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami. K zaplacení zbylých dlužných částek byl žalovaný vyzván i předžalobní výzvou ze dne 26. 5. 2025, která byla doručována žalovanému dne 27. 5. 2025, avšak žalovaný si ji nepřevzal, neboť byl na adrese svého trvalého pobytu neznámý.6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění od 1. 1. 2022, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.7. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ust. 50 odst. 2 energetického zákona. Z předložených listin vyplynulo, že žalovaný porušil základní povinnost vyplývající ze smluvních vztahů, a sice řádně platit vyúčtování, když bylo prokázáno, že nedoplatil zcela vyúčtování za elektřinu ve výši 13 585,31 Kč, splatné dne 15. 3. 2024, když na něj uhradil pouze 1 363,31 Kč dne 9. 5. 2024, a dále vyúčtování za elektřinu ve výši 4 885,39 Kč, splatné dne 28. 8. 2024, vyúčtování za elektřinu ve výši 22 800,36 Kč, splatné dne 30. 9. 2024, a taktéž neuhradil za 2 zaslané upomínky poplatky ve výši 240 Kč za upomínku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou faktur, náleží žalobkyni ode dne následujícího po splatnosti každé faktury ve smyslu ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud zavázal žalovaného k úhradě dlužných částek včetně zákonných úroků z prodlení, když žalobu shledal zcela důvodnou.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Výzva dle ustanovení § 142a o. s. ř. byla žalovanému zaslána zástupcem žalobkyně. Soud má v souladu s žalobkyní za to, že předmětná žaloba je tzv. formulářovou žalobou, neboť žalobkyně uplatňuje u zdejšího soudu své žaloby na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech (např. pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka]) a současně peněžité plnění nepřevyšuje 50 000 Kč; jsou tedy splněny podmínky ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, proto uložil žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 4 520 Kč. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 616 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, odměna za zastoupení stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 advokátního tarifu ve výši 700 Kč za jeden úkon právní služby, přičemž zástupce žalobkyně učinil v dané věci 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), a dále byl ke každému úkonu právní služby přiznána i náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu. Jelikož zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, byla žalobkyni z odměny za zastoupení a náhrady hotových výdajů v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána i náhrada 21 % DPH ve výši 504 Kč. Jelikož žalobkyni, které byla přisouzena náhrada nákladů řízení, zastupoval v řízení advokát, je žalovaný dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit tuto náhradu zástupci žalobkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.