Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 700 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 495,57 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 13 700 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, a částku ve výši 1 680 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 418,2 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 680 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 13 700 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 495,57 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 13 700 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, a částky ve výši 1 680 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 418,2 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 680 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, a to z titulu nevrácených jistin půjček, když právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], IČO: [IČO], se sídlem [adresa], poskytla na základě písemné dohody nazvané Smlouva o půjčce č. [hodnota] ze dne [datum] žalovanému částku ve výši 17 000 Kč a žalovaný jí vrátil pouze 3 300 Kč, a na základě písemné dohody nazvané Smlouva o půjčce č. [hodnota] ze dne [datum] žalovanému částku ve výši 10 000 Kč a žalovaný jí vrátil pouze 8 320 Kč. Pohledávky za žalovaným byly na žalobkyni úplatně převedeny dne [datum].Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nevznesl tak žádné právní ani skutkové námitky.Ve věci bylo nařízeno u Okresního soudu v Bruntále jednání na den [datum]. Soud věc projednal v nepřítomnosti účastníků souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).Soud provedeným dokazováním (z důkazů: podací lístek ze dne [datum], předžalobní výzva ze dne [datum], oznámení o postoupení ze dne [datum], Smlouva o půjčce č. [hodnota], Smlouva o půjčce č. [hodnota], Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postupovaných pohledávek) zjistil, že: Žalovaný uzavřel dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, tj. se společností [právnická osoba], IČO: [IČO], se sídlem [adresa], dohodu nazvanou „Smlouva o půjčce č. [hodnota] “, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal finanční prostředky vrátit i s příslušenstvím nejpozději do 23. 8. 2012. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě dohody finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, avšak ty jí nebyly řádně a včas vráceny, když jí bylo vráceno pouze 8 320 Kč. Dále žalovaný uzavřel dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, tj. se společností [právnická osoba], IČO: [IČO], se sídlem [adresa], dohodu nazvanou „Smlouva o půjčce č. [hodnota] “, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému finanční prostředky ve výši 17 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal finanční prostředky vrátit i s příslušenstvím nejpozději do 10. 1. 2013. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě dohody finanční prostředky ve výši 17 000 Kč, avšak ty jí nebyly řádně a včas vráceny, když jí bylo vráceno pouze 3 300 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně úplatně převedla pohledávky z výše uvedených dohod na žalobkyni s účinností ke dni [datum] na základě dohody nazvané smlouva o postoupení pohledávek. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek v předžalobní výzvě ze dne [datum], která byla žalovanému zaslána prostřednictvím poskytovatelů poštovních služeb dne [datum].Soud zjistil, že podle obsahu dohody se jedná o smlouvu o půjčce dle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění do 31. 12. 2013. Úplatný převod pohledávky z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni je pak postoupením pohledávky dle § 524 občanského zákoníku. Žalobkyně má tedy právo na úhradu dlužné částky ve výši 1 680 Kč (10 000 Kč – 8 320 Kč) a částky ve výši 13 700 Kč (17 000 Kč – 3 300 Kč), když tyto částky (neuhrazené jistiny) žalovaný nevrátil právní předchůdkyni žalobkyně a ani žalobkyni, na kterou byly pohledávky postoupeny. Pokud jde o zákonný (kapitalizovaný) úrok z prodlení, má na něj žalobkyně nárok ode dne následujících po splatnostech jednotlivých půjček v souladu s ustanovením § 517 odst. 2 občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Soud tedy vyhověl žalobě v plném rozsahu.Dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří:- zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,- náklady zastoupení stanovené dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024, ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, přičemž zástupce žalobkyně učinil v dané věci 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby),- paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč ke každému výše uvedenému úkonu právní služby, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024,- 21 % DPH (z nákladů zastoupení, paušální náhrady hotových výdajů) ve výši 252 Kč.Celková náhrada nákladů řízení včetně uhrazeného soudního poplatku proto představuje částku ve výši 2 252 Kč. Žalovaný je tedy povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 2 252 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně dle 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění žalobních nároků byla stanovena v souladu sžalo ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.