Rozsudek ze dne 26. 6. 2025
Výrok byl opraven usnesením ze dne 8. 7. 2025 (§ 164 o. s. ř.), viz Rozhodnutí v této věci.
Výrok
I. Řízení se v rozsahu, v němž se žalobkyně domáhala po žalovaném uhrazení částky 4 081,75 Kč a úroku ve výši 14,3 % ročně z částky 17 706,57 Kč od 18. 9. 2019 do 3. 2. 2020, zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 624,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 21 321,35 Kč od 2. 7. 2019 do 10. 7. 2019, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 19 180,85 Kč od 11. 7. 2019 do 17. 9. 2019, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 17 706,57 Kč od 18. 9. 2019 do 4. 12. 2019, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 15 255,18 Kč od 5. 12. 2019 do 3. 2. 2020, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 13 624,82 Kč od 4. 2. 2022 do zaplacení, a úrokem ve výši 14,3 % ročně z částky 13 624,82 Kč od 4. 2. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 068,6 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (tj. žalobou) k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném č. 1 [jméno FO] a žalované č. 2 [jméno FO] společného a nerozdílného zaplacení částky ve výši 17 706,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 21 321,35 Kč od 2. 7. 2019 do 10. 7. 2019, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 19 180,85 Kč od 11. 7. 2019 do 17. 9. 2019, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 17 706,57 Kč od 18. 9. 2019 do zaplacení, a úrokem ve výši 14,3 % ročně z částky 17 706,57 Kč od 18. 9. 2019 do zaplacení, a to z titulu neuhrazené smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], kterou uzavřeli žalovaní s právní předchůdkyní žalobkyně, kterou je [právnická osoba]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa], jenž poskytla žalovaným částku 150 000 Kč, avšak žalovaní úvěr řádně nesplatili. Pohledávky za žalovanými byly na žalobkyni úplatně převedeny smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum].Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. [spisová značka] ze dne [datum] bylo řízení vůči žalované č. 2 zastaveno, a to z důvodu, že žalovaná č. 2 dne [datum] zemřela bez právního nástupce, a v řízení je tak pokračováno pouze vůči žalovanému č. 1 [jméno FO].Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. [spisová značka] ze dne [datum] vyslovil Obvodní soud pro Prahu 1 svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Bruntále jako soudu místně příslušnému.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nevznesl tak žádné právní ani skutkové námitky.Podáním ze dne [datum] žalobkyně vzala svou žalobu částečně zpět, neboť jí bylo zaplaceno 4 081,75 Kč na jistinu a 918,25 Kč na úrok se sazbou 14,3 % ročně, a to prostřednictvím platby dne 4. 12. 2019 ve výši 3 000 Kč a platby dne 3. 2. 2020 ve výši 2 000 Kč. Současně navrhla, aby soud vydal rozsudek, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 624,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 21 321,35 Kč od 2. 7. 2019 do 10. 7. 2019, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 19 180,85 Kč od 11. 7. 2019 do 17. 9. 2019, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 17 706,57 Kč od 18. 9. 2019 do 4. 12. 2019, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 15 255,18 Kč od 5. 12. 2019 do 3. 2. 2020, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 13 624,82 Kč od 4. 2. 2022 do zaplacení, a úrokem ve výši 14,3 % ročně z částky 13 624,82 Kč od 4. 2. 2020 do zaplacení.Ve věci bylo nařízeno u Okresního soudu v Bruntále jednání na den [datum]. Soud věc projednal v nepřítomnosti účastníků souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).Soud provedeným dokazováním (z důkazů: smlouva o úvěru ze dne [datum], standardní informace o spotřebitelském úvěru, podací arch, zesplatnění ze dne [datum] - [Jméno žalovaného] a [jméno FO], podklady pro soudní jednání, podací arch, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] - [Jméno žalovaného] a [jméno FO], předžalobní výzva ze dne 11. 7. 2019 - [Jméno žalovaného] a [jméno FO]) zjistil, že: Žalovaní č. 1 a 2 uzavřeli dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, tj. s [právnická osoba]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa], dohodu nazvanou „Smlouva o úvěru č. [hodnota] “, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovaným poskytnout finanční prostředky ve výši 150 000 Kč s tím, že žalovaní se zavázali finanční prostředky vrátit i s úroky ve výši 14,3 % ročně prostřednictvím splátek, kdy by žalovaní měli vše splatit do 16. 12. 2019. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovaným na základě dohody finanční prostředky ve výši 150 000 Kč, avšak ty jí spolu s úroky nebyly řádně a včas vráceny, proto dne 28. 4. 2019 byl zesplatněn celý úvěr. Právní předchůdkyně žalobkyně úplatně převedla pohledávky vůči žalovaným č. 1 a 2 z výše uvedené dohody na žalobkyni s účinností ke dni [datum] na základě dohody nazvané smlouva o postoupení pohledávek. Žalovaní č. 1 a 2 byli vyzváni k úhradě dlužných částek v předžalobní výzvě ze dne 11. 7. 2019, která byl žalovaným č. 1 a 2 zaslána prostřednictvím poskytovatelů poštovních služeb téhož dne. Neuhrazená částka činí v současné době 13 624 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 21 321,35 Kč od 2. 7. 2019 do 10. 7. 2019, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 19 180,85 Kč od 11. 7. 2019 do 17. 9. 2019, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 17 706, Kč od 18. 9. 2019 do 4. 12. 2019, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 15 255,18 Kč od 5. 12. 2019 do 3. 2. 2020, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 13 624,82 Kč od 4. 2. 2022 do zaplacení, a úrokem ve výši 14,3 % ročně z částky 13 624,82 Kč od 4. 2. 2020 do zaplacení.Vzhledem k částečnému zpětvzetí žalobního návrhu postupoval soud v souladu s citovaným ustanovením § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení částečně zastavil tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. O vrácení soudního poplatku soud nerozhodoval, neboť nebyly splněny zákonné podmínky pro jeho alespoň částečné vrácení.Soud zjistil, že podle obsahu dohody se jedná o smlouvu o úvěru dle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění do 31. 12. 2013. Úplatný převod pohledávky z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni je pak postoupením pohledávky dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně má tedy právo na úhradu dlužné částky (jak neuhrazené jistiny, tak neuhrazeného smluvního úroku a neuhrazeného zákonného úroku z prodlení), když tyto částky žalovaní zcela neuhradili právní předchůdkyni žalobkyně a ani žalobkyni, na kterou byly pohledávky postoupeny. Pokud jde o zákonný úrok z prodlení, má na něj žalobkyně nárok v souladu s ustanovením § 517 odst. 2 občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Soud tedy vyhověl žalobě v plném rozsahu, avšak zavázal k úhradě výrokem II pouze žalovaného (č.1), když žalovaná č. 2 zesnula a řízení vůči ní bylo zastaveno.Dle ust. § 142 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhrada nákladů řízení. K tomu soud uvádí, že žalovaný zavinil částečné zastavení žaloby, když prováděl úhrady dne 4. 12. 2019 a dne 3. 2. 2020, tj. po podání žaloby, a proto žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří:- zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,- náklady zastoupení dle § 11 a § 7 bodu 5 advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024, ve výši 1 820 Kč (počítáno z tarifní výše 17 706,57 Kč) za 3 úkony vykonané právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba),- náklady zastoupení dle § 11 a § 7 bodu 3 advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024, ve výši 1 000 Kč (počítáno z tarifní hodnoty 4 081,75 Kč, které se týkalo učiněné zpětvzetí žaloby na jistině) za 1 úkon vykonané právní služby (zpětvzetí žaloby),- paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč ke každému z výše uvedených 4 úkonů právní služby dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024,- 21 % DPH (z nákladů zastoupení, paušální náhrady hotových výdajů) ve výši 1 608,6 Kč.Celková náhrada nákladů řízení včetně uhrazeného soudního poplatku proto představuje částku ve výši 10 068,6 Kč. Žalovaný je tedy povinen dle výroku III zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 10 068,6 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně dle 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.
Usnesení ze dne 8. 7. 2025
Výrok
Rozsudek Okresního soudu v Bruntále č. j. 14 C 56/2025-126 ze dne 26. 6. 2025 se opravuje ve výroku II tak, že tento výrok správně zní: „Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 624,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 21 321,35 Kč od 2. 7. 2019 do 10. 7. 2019, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 19 180,85 Kč od 11. 7. 2019 do 17. 9. 2019, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 17 706,57 Kč od 18. 9. 2019 do 4. 12. 2019, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 15 255,18 Kč od 5. 12. 2019 do 3. 2. 2020, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 13 624,82 Kč od 4. 2. 2020 do zaplacení, a úrokem ve výši 14,3 % ročně z částky 13 624,82 Kč od 4. 2. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.“.
Odůvodnění
Okresní soud v Bruntále dne 26. 6. 2025 vyhlásil rozsudek č. j. 14 C 56/2025-126, kdy výrokem II určil, že „žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 624,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 21 321,35 Kč od 2. 7. 2019 do 10. 7. 2019, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 19 180,85 Kč od 11. 7. 2019 do 17. 9. 2019, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 17 706,57 Kč od 18. 9. 2019 do 4. 12. 2019, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 15 255,18 Kč od 5. 12. 2019 do 3. 2. 2020, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 13 624,82 Kč od 4. 2. 2020 do zaplacení, a úrokem ve výši 14,3 % ročně z částky 13 624,82 Kč od 4. 2. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.“V písemném vyhotovení rozsudku Okresního soudu v Bruntále č. j. 14 C 56/2025-126 ze dne 26. 6. 2025 však soud uvedl, že „žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 624,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 21 321,35 Kč od 2. 7. 2019 do 10. 7. 2019, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 19 180,85 Kč od 11. 7. 2019 do 17. 9. 2019, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 17 706,57 Kč od 18. 9. 2019 do 4. 12. 2019, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 15 255,18 Kč od 5. 12. 2019 do 3. 2. 2020, zákonným úrokem z prodleno ve výši 9,75 % ročně z částky 13 624,82 Kč od 4. 2. 2022 do zaplacení, a úrokem ve výši 14,3 % ročně z částky 13 624,82 Kč od 4. 2. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.“Podle ust. § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”), předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí, nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom předseda senátu opravné usnesení, které doručí účastníkům.Jelikož bylo soudem zjištěno, že při vyhotovení výroku II rozsudku Okresního soudu v Bruntále č. j. 14 C 56/2025-126 ze dne 26. 6. 2025 došlo ke zřejmé chybě v psaní, kdy soud omylem uvedl u zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 13 624,82 Kč nesprávně rok 2022 namísto správného 2020, a současně opravil slova „prodleno“ na správný tvar „prodlení“, kdy tyto opravy soud provedl ve výše uvedeném rozsudku tak, aby byl v souladu s vyhlášeným rozsudkem.