Výrok
I. Manželství [jméno FO] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu v [adresa] dne [datum] domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství je dlouhodobě rozvráceno, manželé bydlí odděleně a jejich vztahy jsou trvale narušeny.Manželka s rozvodem manželství souhlasila s tím, že manželství je po dobu nejméně dvou let nefunkční a manželé spolu nežijí od dubna 2025. Manželka dále uvedla, že dle jejího názoru ke konečnému rozpadu vztahu přispělo i navázání známosti manžela s jinou ženou.Z výpovědí účastníků řízení a z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [adresa]. Z manželství se nenarodily [Anonymizováno] děti, které jsou již zletilé. Z výpovědí účastníků řízení má soud za prokázané, že v průběhu soužití začaly narůstat zásadní rozpory, manželství se stalo nefunkční a postupně došlo k citovému odcizení účastníků řízení. V důsledku těchto okolností manžel navázal nový partnerský vztah. Manželé ukončili společné soužití v [Anonymizováno] [Anonymizováno], přičemž od této doby spolu rovněž finančně nehospodaří. Žádný z manželů neprojevil zájem na zachování manželského svazku. Manželka novou známost nenavázala.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od [datum] (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 a násl. o. z., přičemž manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech účastníků řízení na společné soužití, v postupném odcizení manželů, které vedlo k ukončení společného bydlení.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.