Výrok
I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. [hodnota] nacházející se v [Anonymizováno] poschodí domu č. p. [Anonymizováno] v obci [adresa], k. ú. [adresa], a to do 30 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], k rukám advokátky [Jméno advokátky], sídlem [Adresa advokátky], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v [Anonymizováno], následně postoupenou Okresnímu soudu v [adresa], domáhala vyklizení bytu č. [hodnota], v [Anonymizováno] poschodí budovy č. p. [Anonymizováno] v obci [adresa] s tím, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena dohoda o ukončení nájemní smlouvy č. [Anonymizováno] ze dne [datum], na základě níž došlo k ukončení nájemního vztahu ke dni [datum]. Žalovaný předmětný byt přes písemnou výzvu nevyklidil a nepředal žalobkyni. U jednání soudu dne [datum] žalobkyně doplnila odůvodnění své žaloby tím, že i v případě, že by nedošlo k ukončení nájemního vztahu dohodou ke dni [datum], pak je nutné konstatovat, že nájem bytu zanikl uplynutím sjednané doby nájmu, která v dodatku č. [hodnota] ze dne [datum] byla stanovena od [datum] do [datum].
2. Žalovaný zpočátku s návrhem na vyklizení bytu nesouhlasil, tvrdil, že k ukončení nájmu bytu došlo z důvodu neplacení úvěru, který však žalovaný nikdy nečerpal. Při jednání dne [datum] žalovaný uvedl, že nevznáší námitky proti vyklizení bytu, přičemž výstup z výkonu trestu odnětí svobody byl stanoven na září [Anonymizováno].
3. Z informací z katastru nemovitostí k pozemku LV [Anonymizováno], z nájemní smlouvy č. [Anonymizováno] ze dne [datum], z dodatku č. [hodnota] k nájemní smlouvě ze dne [datum], z dodatku č. [hodnota] k nájemní smlouvě ze dne [datum], z dodatku č. [hodnota] k nájemní smlouvě ze dne [datum], z dodatku č. [hodnota] k nájemní smlouvě ze dne [datum], z dodatku č. [hodnota] k nájemní smlouvě ze dne [datum], z dodatku č. [hodnota] k nájemní smlouvě ze dne [datum], z dodatku č. [hodnota] k nájemní smlouvě ze dne [datum], z dodatku č. [hodnota] k nájemní smlouvě ze dne [datum], z dohody o ukončení nájemní smlouvy č. [Anonymizováno] ze dne [datum], z výzev k vyklizení bytu ze dnů [datum] a [datum] včetně dokladu o odeslání zásilky doporučenou poštou má soud za prokázané, že mezi žalobkyní jako vlastníkem budovy č. p. [Anonymizováno] na pozemku p. č. St. [Anonymizováno] v katastrálním území [adresa] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva č. [Anonymizováno], na základě níž byl žalovaný oprávněn užívat byt žalobkyně č. [hodnota] v prvním poschodí domu č. p. [Anonymizováno] v obci [adresa]. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Dodatkem č. [hodnota] ze dne [datum], dodatkem č. [hodnota] ze dne [datum], dodatkem č. [hodnota] ze dne [datum], dodatkem č. [hodnota] ze dne [datum], dodatkem č. [hodnota] ze dne [datum], dodatkem č. [hodnota] ze dne [datum], dodatkem č. [hodnota] ze dne [datum], dodatkem č. [hodnota] ze dne [datum] a naposledy dodatkem č. [hodnota] ze dne [datum] byla doba nájmu opakovaně prodlužována na dobu určitou, a to naposledy pro období od [datum] do [datum]. Dne [datum] účastníci uzavřeli dohodu o ukončení nájemní smlouvy č. [Anonymizováno], a to ke dni [datum], aniž by dohoda o skončení nájmu byla blíže odůvodněna. V dohodě je konstatováno, že žalovaný jako nájemce ke dni podepsání dohody dluží na nájemném částku [částka] a na službách spojených s nájmem bytu částku [částka], celkově [částka]. Žalovaný byl výzvou ze dne [datum] vyzván k vyklizení bytu a k jeho vrácení žalobkyni ve lhůtě do [datum]. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a byt žalobkyni nevrátil. Žalovaný namítal, že vyklizení bytu souvisí s existencí úvěru pro osobu žalovaného, který však žalovaný nečerpal. K těmto tvrzením jednak žalovaný nepředložil a neoznačil žádné důkazy. Existenci dohody o ukončení nájmu bytu žalovaný nerozporoval. V současné době je žalovaný ve výkonu trestu odnětí svobody a propuštění je stanoveno na září [Anonymizováno]. [adresa] od bytu žalovaný předal své matce. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k vyklizení bytu, avšak na výzvu nereagoval.
4. Podle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.
5. Podle § 3 odst. 1 písm. e) o. z., soukromé právo chrání důstojnost a svobodu člověka i jeho přirozené [rodné přijmení] brát se o vlastní štěstí a štěstí jeho rodiny nebo lidí jemu blízkých takovým způsobem, jenž nepůsobí bezdůvodně újmu druhým. Vlastnické právo je chráněno zákonem a jen zákon může stanovit, jak vlastnické právo vzniká a zaniká.
6. S přihlédnutím k zjištěnému skutkovému stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena písemně nájemní smlouva, jejímž předmětem byl byt ve vlastnictví žalobkyně, který byl žalovaný na základě této nájemní smlouvy oprávněn užívat a současně platit sjednané nájemné a zálohy za služby. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou a následnými dodatky č. [hodnota] až č. [hodnota] byl vždy prodlužován na dobu určitou, naposledy pak na období od [datum] do [datum]. V tomto období byla dne [datum] uzavřena mezi účastníky řízení dohoda o ukončení nájemní smlouvy, na základě níž došlo k ukončení nájemního vztahu ke dni [datum]. Ode dne následujícího, tedy od [datum] žalovaný užíval byt bez právního důvodu. Soud nad rámec právního hodnocení konstatuje, že i pokud by byla dohoda o ukončení nájemního vztahu jakkoliv zpochybněna, pak došlo ukončení nájmu bytu uplynutím sjednané doby ke dni [datum]. Žalobkyně se za této situace jako vlastník bytu po právu domáhá jeho vydání, což v případě nemovitosti má charakter žaloby na vyklizení bytu. Žalovaný v průběhu řízení neuvedl žádné námitky, které by zpochybnily nárok uplatněný žalobkyní. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k vyklizení předmětného bytu, neboť zanikl sjednaný nájem bytu.
7. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalovaný je v současné době ve výkonu trestu odnětí svobody a faktická realizace vyklizení bytu je za této situace spojena s určitými komplikacemi.
8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobkyně učinil 4 úkony právní služby (předžalobní výzva, převzetí věci a sepis žaloby, účast u jednání dne [datum]), odměna tedy činí [částka] (4x [částka]). Ke každému úkonu právní služby byl žalobci přiznán režijní paušál ve výši [částka], a to v souladu s § 13 odst. 4 vyhl. č.177/1996 Sb. v platném znění, celkem [částka] (4x [částka]). Dále byly náklady řízení představovány cestovními výdaji zástupkyně žalobkyně k procesnímu soudu u jednání dne [datum], přičemž cesta byla vykonána z [adresa] a zpět při celkové vzdálenosti 80 km. Náhrada byla stanovena dle vyhl. č. 573/2025 Sb. Paušální částka za cestovní výdaje představovala [částka] (80 km x [částka]), náklady na pohonné hmoty činily [částka], přičemž byly vypočítány z průměrné spotřeby vozidla 4,5 l motor. nafty/100km, vzdálenosti 80 km a ceně za 1litr pohonných hmot ve výši [částka]. Dále byla požadována náhrada za ztrátu času v souladu s § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb., což představuje [částka] za každou započatou půlhodinu u úkonů prováděných v místě, které není sídlem advokáta, za čas strávený cestou do tohoto místa a zpět. Z [adresa] a zpět představuje náhrada za promeškaný čas 3 započaté půlhodiny po [částka], tedy [částka]. Náklady řízení představují celkem [částka].
9. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.