Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] k rukám advokáta [Jméno advokáta], sídlem [Adresa advokáta], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v [adresa] dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne [datum] na dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná dluží cenu za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] Dále žalobkyně požadovala zaplacení smluvních pokut ve výši [částka] za neuhrazení dvou záloh na odběr elektřiny za listopad a prosinec [Anonymizováno], za neuhrazení dvou faktur na vyúčtování dodávky elektřiny ve výši 2 x [částka] a ve výši [částka] za porušení povinnosti odebrat elektřinu po sjednanou dobu. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou vyúčtování dodávek elektřiny, požadovala žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové ani právní námitky.
3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.
4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], z obchodních podmínek sdružených služeb a z ceníku pro produktovou řadu elektřina [adresa] tvořících nedílnou součást smlouvy, z faktury č. [hodnota] ze dne [datum], z plánu záloh na odběr elektrické energie, z faktury č. [hodnota] ze dne [datum], z dokladů o odeslání faktur žalované doporučenou poštou, z vyúčtování smluvních pokut za neuhrazení splatných faktur ze dne [datum] pod č. [hodnota] a ze dne [datum] pod č. [hodnota] a z vyúčtování smluvní pokuty pod variabilním symbolem [var. symbol] ze dne [datum], z přípisu ze dne [datum] obsahujícího odstoupení žalobkyně od smlouvy, z oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání ze dne [datum], z upomínek k úhradě dlužných částek a z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání zásilky žalované doporučenou poštou má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro domácnost a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu uhradit cenu dle ceníku pro danou produktovou řadu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data [datum]. Žalovaná odebrala v předmětném odběrném místě v období od [datum] do [datum] elektřinu za celkovou částku [částka]. Po odečtení zaplacených záloh ve výši [částka] a připočtení smluvní pokuty ve výši 2 x [částka] za neuhrazení zálohy na odběr elektřiny za listopad [Anonymizováno] a prosinec [Anonymizováno], představoval zůstatek dlužné částky [částka]. Tato částka byla žalované vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Dále žalovaná neuhradila cenu za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum], kde činil nedoplatek částku [částka], který byl vyúčtován fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] a se splatností dne [datum]. Jelikož žalovaná neuhradila tyto dvě faktury, kterými byl vyúčtován odběr elektrické energie v rozhodných obdobích, požadovala žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami smluvní pokutu ve výši [částka] za každou ze dvou neuhrazených faktur, celkem tedy [částka]. Obě tyto smluvní pokuty byly vyúčtovány fakturami pod č. [hodnota] ze dne [datum] a č. [hodnota] ze dne [datum]. Jelikož žalovaná neplatila dohodnuté platby řádně a včas, žalobkyně přípisem ze dne [datum] po oznámení přerušení dodávky elektřiny ze dne [datum] od smlouvy odstoupila pro opakované neplnění platebních povinností. Jelikož smlouva byla sjednána na dobu 15 měsíců od data [datum], požadovala žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami smluvní pokutu ve výši [částka] za každý měsíc, po který žalovaná neodebrala nasmlouvanou elektřinu. V daném případě se jednalo o období od [datum] do [datum], tedy za 8 měsíců x [částka], celkem [částka]. Tato smluvní pokuta byla žalované vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Celkový nárok žalobkyně představuje [částka], přičemž žalobkyně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení pouze z faktur, kterými byla vyčíslena cena za dodanou elektřinu, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každé z faktur. Před podáním žaloby byla žalovaná opakovaně vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagovala a dlužné částky neuhradila.
5. Jelikož se jedná o práva a povinnosti, která vznikla mezi účastníky řízení po [datum], posoudil soud uplatněný nárok v souladu s § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, kde je upraven závazek dodavatele dodat elektřinu odběrateli za sjednanou cenu a dále závazek odběratele uhradit za odebranou elektřinu dohodnutou cenu.
6. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
9. Podle § 2051 o. z., nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty.
10. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný, neboť bylo prokázáno, že dodala žalované do sjednaného odběrného místa v rozhodných obdobích elektřinu a žalovaná v rozporu s uzavřenou smlouvou neuhradila za odebranou elektřinu sjednanou cenu ve lhůtě stanovené fakturami, kterými byla cena za dodanou elektřinu vyúčtována. Tímto se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyně má nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení až do zaplacení dlužné jistiny.
11. V případě příslušenství pohledávky, tedy zákonného úroku z prodlení, posoudil soud uplatněný nárok v souladu s ustanoveními § 1968 a § 1970 o. z., kdy v případě, že dlužník nesplní svůj dluh řádně a včas, je v prodlení, a za této situace má věřitel právo na zaplacení úroku z prodlení ve sjednané výši, případně ve výši, kterou stanoví prováděcí předpis (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
12. V případě smluvní pokuty soud postupoval v souladu s ustanovením § 2048 a § 2050 o. z., kdy v případě, že si strany s pro případ porušení povinností sjednají smluvní pokutu, může věřitel požadovat úhradu smluvní pokuty bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud pouze na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti, a to až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta.
13. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši [částka] společně se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od [datum] ve výši [částka] za jeden úkon právní služby, a to kvalifikovaná výzva před podáním žaloby, převzetí věci a sepis žaloby. Odměna tedy činí celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby byl žalobkyni přiznán režijní paušál ve výši [částka], a to v souladu s § 14b odst. 6 písm. a) cit. vyhlášky. Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21% DPH ve výši [částka]. Náklady řízení představují celkem [částka].
15. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující [částka], řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.
16. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.