Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 40.001,42 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 39.521,42 Kč od 13. 7. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4.179 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobou podanou dne 19. 1. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 40.001,42 Kč s příslušenstvím. K žalobě uvedla, že společnost žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu na dodávku plynu do odběrného místa [adresa]. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku plynu, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] za období od 25. 8. 2022 do 23. 6. 2023 znějící na částku 39.521,42 Kč, splatnou dne 12. 7. 2023. Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky, avšak do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věcí bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne 10. 2. 2025 a opatrovník žalovaného výzvu převzal dne 22. 4. 2025. Ve stanovené lhůtě se k výzvě vyjádřila pouze žalobkyně, která souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci: Společnost žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu na dodávku plynu do odběrného místa [adresa]. Mezi účastníky byla sjednána cena za odeslání upomínky ve výši 240 Kč (důkaz: smlouva na dodávku plynu, všeobecné obchodní podmínky). Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku plynu, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] za období od 25. 8. 2022 do 23. 6. 2023 znějící na částku 39.521,42 Kč, splatnou dne 12. 7. 2023 (důkaz: faktura č. [hodnota]). Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky, avšak do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradil (důkaz: upomínky, předžalobní výzva).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce plynu kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat plyn s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky smluvního vztahu pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce plynu, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky plynu, podrobnosti k měření spotřeby plynu, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že v období od 25. 8. 2022 do 23. 6. 2023 odebral žalovaný plyn v ceně 39.521,42 Kč. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně byl s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaný byl povinen uhradit cenu za odebraný plyn a poplatky za odeslání upomínek ve výši 480 Kč. Soud proto žalobě žalobkyně v celém rozsahu vyhověl.Soud tedy žalobě i v části příslušenství vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaný dostal do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury č. [hodnota].O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2.001 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 378 Kč. Náklady řízení ve výši 4.179 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.