Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [jméno FO], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne 23. 6. 2026 domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] v [adresa]. Z manželství účastníků se nenarodily žádné děti a majetkové poměry manželů jsou upraveny předmanželskou smlouvou. Manželka považovala manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, když neočekávala, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství manželka považovala dlouhodobé neshody, které vedly k jejímu fyzickému napadení a dále finanční problémy, které vznikly v průběhu jejich manželství.Manžel nakonec s rozvodem manželství souhlasil, byť má manželku stále rád. Je si vědom toho, že nemůže manželku nutit k tomu, aby s ním i nadále byla, zvláště když navázala nový vztah. Za příčinu rozvratu manželství manžel označil nevěru manželky, k níž došlo dávno před údajným napadením manželky.Z oddacího listu, z výpovědi manžela, z trestního příkazu Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum], soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v [adresa] po dvouletém vztahu manželů. V průběhu manželství si manžel osvojil dceru manželky z předchozího vztahu, dnes již zletilou [jméno FO]. Manželství bylo po dlouhou dobu spokojené, neshody mezi manželi se však projevily cca před rokem a půl. Tyto neshody vyústily v odchod manželky ze společné domácnosti dne 13. 12. 2025. Od té doby manželé žijí odděleně. Manžel by měl zájem na obnovení manželského soužití, ale ví, že to není reálné. Dne 19. 6. 2026 mělo dojít k incidentu mezi manželi, pro který je manžel stíhán a věc je řešena u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. [spisová značka], přičemž řízení dosud nebylo pravomocně skončeno.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat, že by přes snahu manžela mohlo dojít k jeho obnovení. V situaci, kdy manželka odmítá jakýkoliv kontakt s manželem a výslovně vylučuje možnost záchrany vztahu, je nutné toto vyhodnotit jako kvalifikovaný rozvrat vztahu. Obdobně lze vyhodnotit situaci, kdy je z podnětu manželky vedeno trestní stíhání vůči manželovi. Soud proto manželství účastníků rozvedl, když rozvod manželství neshledal v rozporu se zájmem některého z manželů.O nákladech účastníků soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z manželů právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť pro to nebyly shledány podmínky.