Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [jméno FO], uzavřené dne [datum] v kostele Sv. [Anonymizováno] v [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v kostele Sv. [Anonymizováno] v [adresa]. Z manželství se narodily dvě děti, a to [jméno FO], narozený [datum], který je již zletilý, a nezletilá Natálie, narozená [datum]. Hlavním důvodem rozvratu manželství byla nevěra manžela. Došlo ke vzájemnému odcizení. Manželé žijí odděleně.
2. Manžel s návrhem i jeho odůvodněním souhlasil.
3. Ve věci je dán cizí prvek, neboť manželka je státní občan Polské republiky. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána podle čl. 3 písm. a), i) Nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne [datum] o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti. Rozhodným právem je právo české podle čl. 27 odst. 2 věta první Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Polskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných, pracovních a trestních, vyhlášené pod č. 42/1989 Sb., podle místa bydliště manželů.
4. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.
5. Manželství účastníci uzavřeli dne [datum] v kostele Sv. [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [adresa] (oddací list). Z manželství se narodily dvě děti. [jméno FO] je zletilý. Rozsudkem ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé Natálii pro dobu před a po rozvodu s tím, že Natálie byla svěřena do péče matky a otci stanoveno výživné (rozsudek). Manžel v průběhu manželství udržoval mimomanželský poměr, což vedlo k odcizení manželů a ukončení společného soužití v průběhu roku 2024. Dosud manželé žijí odděleně a nemají zájem na obnovení manželského soužití (výpovědi).
6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.
7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
8. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.
9. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
10. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nevěře manžela. Současně byly pravomocně upraveny poměry k nezletilé dceři manželů pro dobu po rozvodu manželství. Proto soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl.
11. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).