Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [adresa] [jméno FO], uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem v [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem v [adresa]. Uvedla, že manželům se narodila nezletilá dcera [jméno FO] dne [datum]. Manželství je rozvráceno minimálně dva roky. Důvodem je nadužívání alkoholu manželem a spáchání [podezřelý výraz] činu se [podezřelý výraz] podtextem vůči [Anonymizováno] [Anonymizováno], pro který byl manželovi uložen trest odnětí svobody.
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil.
3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.
4. Manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před Obecním úřadem v [adresa] (oddací list). Z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno FO] dne [datum], kdy rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu před a po rozvodu s tím, že [jméno FO] byla svěřena do péče matky a otci stanoveno výživné. Manžel začal ve zvýšené míře užívat alkohol po [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Situace trvala asi po dobu dvou let. Pro manželku, společnou dceru manželů a dceru manželky [jméno FO] byla situace neúnosná, proto se manželka s dcerami v létě 2024 odstěhovala ze společné domácnosti. Krátce nato byl manžel vzat do vazby a následně odsouzen rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka] pro zvlášť závažný [podezřelý výraz] [podezřelý výraz] zneužití podle § 187 odst. 1, odst. 2 [podezřelý výraz] zákoníku, [podezřelý výraz] ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a) [podezřelý výraz] zákoníku, [podezřelý výraz] svádění k [podezřelý výraz] styku podle § 202 odst. 2, odst. 3 písm. a) [podezřelý výraz] zákoníku, [podezřelý výraz] ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a) [podezřelý výraz] zákoníku, [podezřelý výraz] navazování [podezřelý výraz] zákoníku, jednání vůči poškozené nezletilé [jméno FO], dceři manželky (výpověď manželky, citované rozsudky).
5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.
6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.
8. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.
9. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
10. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nadměrném užívání alkoholu manželem, jednání manžela vůči [Anonymizováno] manželky, pro které byl uznán vinným pravomocným rozhodnutím soudu. Soud pravomocně rozhodl o úpravě poměrů k nezletilé dceři manželů pro dobu po rozvodu manželství. Proto soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl.
11. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).