Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 696 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 14. 11. 2023 do zaplacení, částku 6 660 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba o zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 4 475,29 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 26 696 Kč od 28. 9. 2023 do 13. 11. 2023, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 012,97 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 660 Kč od 28. 9. 2023 do 13. 11. 2023, se zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 2 565 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 26 696 Kč se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni 27. 9. 2023 ve výši 4 475,29 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 26 696 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, podle smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] ze dne 17. 4. 2020 mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] [IČO] IČO, a žalovaným, dále částky 6 660 Kč se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni 27. 9. 2023 ve výši 1 012,97 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 660 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení podle smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] ze dne 18. 12. 2019 mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] [IČO] IČO, a žalovaným. Pohledávky byla postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 žalobkyni. Žalobkyně požaduje požalovaném pouze vrácení částky představující bezdůvodného obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.
4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.
5. Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , dne 18. 12. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě které si žalovaný půjčil částku 20 000 Kč, kterou byl povinen uhradit s navýšením ve výši 23 131 Kč formou 30ti týdenních splátek. Žalovaný uhradil celkem 13 340 Kč (smlouva, tabulka umoření). Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 žalobkyni, kdy postupitel oznámil postoupení pohledávky dopisem ze dne 29. 9. 2023 s výzvou k úhradě dluhu do 10ti dnů od doručení, který byl odeslán poštou 27. 10. 2023 (oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek).
6. Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , dne 17. 4. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě které si žalovaný půjčil částku 32 000 Kč, kterou byl povinen uhradit s navýšením ve výši 27 457 Kč formou 18ti týdenních splátek. Žalovaný uhradil celkem 5 304 Kč (smlouva, tabulka umoření). Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 žalobkyni, kdy postupitel oznámil postoupení pohledávky dopisem ze dne 29. 9. 2023 s výzvou k úhradě dluhu do 10ti dnů od doručení, který byl odeslán poštou 27. 10. 2023 (oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek).
7. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.
8. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvy o spotřebitelském úvěru. Úvěr byl vyplacen žalovanému. Soud nezkoumal platnost smluv z pohledu povinnosti poskytovatele spotřebitelského úvěru zkoumat úvěruschopnost spotřebitele dle § 86, § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť žalobkyně uplatnila nárok na vrácení neuhrazené jistiny úvěru, kterou je žalovaný povinen uhradit žalobkyni jako bezdůvodné obohacení ve smyslu ust. § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyni byla pohledávka postoupena dle ust. § 1879 občanského zákoníku. Vedle jistiny je povinen zaplatit dle § 1970 občanského zákoníku též úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu prodlení počínající po uplynutí lhůty k plnění dle oznámení o postoupení pohledávek s předpokládanou dobou doručení třetí pracovní den ode dne odeslání. Ve zbývající výši nárok na zaplacení úroku z prodlení soud zamítl.
9. Podle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem, tj. 73 % z nákladů, a to odměny advokáta ve výši 300 Kč/úkon, režijního paušálu ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 bod 2, odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba), 21 % DPH, soudního poplatku ve výši 1 335 Kč dle pol. 2.1.c) Sazebníku poplatků.