Výrok
I. Manželství [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] uzavřené dne [datum] v [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno]. Z manželství se narodily nezletilé děti, [Anonymizováno], narozená [datum], [Anonymizováno], narozený [rodné přijmení] [datum] a [adresa], narozený [datum]. Manželé ukončili manželské soužití v červenci [Anonymizováno]. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílných názorech na manželský a rodinný život.
2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Souhlasila i s tvrzením o ukončení společného soužití a důvody rozvratu manželství.
3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.
4. Manželství účastníci uzavřeli dne [datum] v [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] (oddací list). Z manželství se narodily nezletilé děti, [Anonymizováno], narozená [datum], [Anonymizováno], narozený [rodné přijmení] [datum] a [adresa], narozený [datum], kdy rozsudkem ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu s tím, že byly svěřeny do střídavé péče rodičů (rozsudek). Z výpovědí manželů soud zjistil, že mezi manžely panovaly rozdílné názory na společný život. Došlo k odcizení manželů a odstěhování manželky ze společné domácnosti v červenci [Anonymizováno]. Manželé dosud žijí odděleně a nemají zájem na obnovení manželského soužití.
5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.
6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.
8. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.
9. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
10. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech manželů na manželství a rodinný život a v jejich vzájemném odcizení. Soudním rozhodnutím byly pravomocně upraveny poměry k nezletilým dětem manželů pro dobu po rozvodu manželství. Proto soud návrhu manžela na rozvod manželství vyhověl.
11. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).