Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 14. 11. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba o zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 465,29 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 300 Kč od 28. 9. 2023 do 13. 11. 2023, se zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 2 168 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 25 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni 27. 9. 2023 ve výši 1 465,29 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 300 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, když žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , dne 11. 11. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě které si žalovaný půjčil částku 30 000 Kč, kterou byl povinen uhradit s navýšením ve výši 33 963 Kč formou 78mi týdenních splátek. Žalovaný uhradil celkem 4 700 Kč. Splatnost pohledávky věřitele ze smlouvy nastala 11. 5. 2023. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném pouze vrácením částky představující bezdůvodného obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.
4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.
5. Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , dne 11. 11. 2021 smlouvu o zápůjčce č. [hodnota], na základě které si žalovaný půjčil částku 30 000 Kč, kterou byl povinen uhradit s navýšením ve výši 33 963 Kč formou 78mi týdenních splátek. Žalovaný uhradil celkem 4 700 Kč (smlouva, tabulka umoření). Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 žalobkyni, kdy postupitel oznámil postoupení pohledávky dopisem ze dne 29. 9. 2023 s výzvou k úhradě dluhu do 10ti dnů od doručení, který byl odeslán poštou 27. 10. 2023 (oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek).
6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.
7. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o zápůjčce, kdy převzal peněžitou zápůjčku ve výši uvedené ve smlouvě. Soud nezkoumal platnost smlouvy z pohledu povinnosti poskytovatele spotřebitelského úvěru zkoumat úvěruschopnost spotřebitele dle § 86, § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy vycházel v souladu s argumentací žalobkyně pouze ze skutkového stavu, podle kterého žalovaný převzal zápůjčku, ze které uhradil věřiteli část jistiny. Proto zbývající část jistiny je povinen uhradit žalobkyni, které byla pohledávka postoupena dle ust. § 1879 občanského zákoníku, i v případě neplatnosti smlouvy na základě práva žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu ust. § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Vedle jistiny je povinen zaplatit dle § 1970 občanského zákoníku též úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu prodlení počínající po uplynutí lhůty k plnění dle oznámení o postoupení pohledávek s předpokládanou dobou doručení třetí pracovní den ode dne odeslání. Ve zbývající výši nárok na zaplacení úroku z prodlení soud zamítl.
8. Podle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem, tj. 88 % z nákladů, a to odměny advokáta ve výši 300 Kč/úkon, režijního paušálu ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 bod 2, odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba), 21 % DPH, soudního poplatku ve výši 1 012 Kč dle pol. 2.1.c) Sazebníku poplatků.