Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 961 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 23. 4. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně náklady řízení ve výši 4 223 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou soudu dne 24. 9. 2025 se žalobkyně domáhala proti žalovanému úhrady žalované částky, když žalobkyně poskytla poškozené [jméno FO] na základě pojistné smlouvy č. [hodnota] pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pojistné plnění ve výši 32 961 Kč, které představuje náklady na opravu vozidla [Anonymizováno] RZ [SPZ], a to na základě faktury č. [hodnota]. Podkladem pro výplatu pojistného plnění byla škodní událost ze dne 1. 1. 2023, kterou byla způsobena újma na majetku poškozené. Škodu způsobil svým protiprávním jednáním žalovaný, když v době nehody nebyl držitelem řidičského oprávnění a opustil místo nehody, aniž by splnil zákonnou povinnost ohlásit nehodu PČR nebo sepsat společný záznam o nehodě. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni pojistné plnění na náhradu škody, kterou způsobil svým protiprávním jednáním.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.
4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.
5. Žalovaný dne 1. 1. 2023 jako řidič motorového vozidla [Anonymizováno] RZ [SPZ] na parkovišti za domem na [adresa] v [adresa] způsobil dopravní nehodu, při které poškodil vozidlo Jeep RZ [SPZ] majitelky [jméno FO], konkrétně levé přední dveře, zrcátko. Rozhodnutím [právnická osoba] [adresa] ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] -[č. účtu] [Anonymizováno] byl uznán vinným z přestupku dle §§ 3 odst. 3 písm. a), 125c odst. 1 písm. e) bod 1 zákona č. 361/2000 Sb., kdy řídil motorové vozidlo, přestože není držitelem řidičského oprávnění, dále přestupku dle §§ 47 odst. 4 písm. c), 125c odst. 1 písm. i) bod 4 zákona č. 361/2000 Sb., kdy po způsobení dopravní nehody, při které došlo ke škodě na dalším vozidle, nedovoleně místo dopravní nehody opustil, a přestupku dle §§ 4 písm. a), 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., kdy jako řidič motorového vozidla se nechoval ohleduplně a ukázněně, svým jednáním ohrožoval život, zdraví a majetek jiných osob a svůj vlastní. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 10. 6. 2023 (rozhodnutí [právnická osoba] [adresa] zápis o poškození vozidla). Žalobkyně jako pojistitel podle smlouvy o pojištění vozidla [Anonymizováno] RZ [SPZ] č. [hodnota] uhradila dne 11. 2. 2023 škodu na poškozeném vozidle [Anonymizováno] RZ [SPZ] ve výši 32 961 Kč za náklady opravy vozidla společnosti [právnická osoba]. (smlouva o pojištění, faktura společnosti [právnická osoba]. č. [hodnota] ze dne [datum], screen databáze žalobkyně s údajem úhrady částky). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 32 961,00 Kč dopisem ze dne 07.04.2025, a to do 15ti dnů ode dne doručení výzvy (výzva).
6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.
7. Podle ust. § 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě.
8. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. c), g) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěnýc) bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody,g) řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, s výjimkou řízení vozidla osobou, která se učí vozidlo řídit nebo skládá zkoušku z řízení vozidla, a to vždy pouze pod dohledem oprávněného učitele nebo řidiče cvičitele individuálního výcviku.
9. Žalovaný je povinen nahradit újmu z důvodu zaviněného porušení povinnosti stanovené zákonem dle § 2910 občanského zákoníku. Žalovaný je tak pojištěným ve smyslu § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., neboť pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se vztahuje na jeho povinnost nahradit újmu. Újmu na poškozeném vozidle nahradila žalobkyně podle § 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. c), g) zákona č. 168/1999 Sb. má tak žalobkyně proti žalovanému právo na náhradu toho, co za něho plnila. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 32 961 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
10. Podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 700 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., soudní poplatek ve výši 1 319 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. c) Sazebníku poplatků, náklady právního zastoupení navýšeny o 21 % DPH.