Výrok
I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 10 889,21 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 368,90 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 10 889,21 Kč s příslušenstvím s tím, že žalované, které provozuje internetový obchod, obstarávala doručování zásilek internetovým zákazníkům. Žalovaná neuhradila faktury za přepravu zásilek v celkové hodnotě 11 889 Kč ani poté, co ji byla dne 14.7.2025 zaslána předžalobní výzva.
2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, proti kterému podala žalovaná odpor s tím, že závazek žalobkyně nepopírá, na dlužnou částku částečně plnila, což nebylo zohledněno.
3. Usnesením soudu ze dne 7.5.2026 soud řízení zastavil co do částky 1 000 Kč ve smyslu ust. § 96 o.s.ř., když žalobkyně vzala žalobu částečně zpět s ohledem na plnění žalované dne 22.9.2025 ve výši 1 000 Kč.[právnická osoba] soudnímu jednání se účastníci nedostavili, řádně se omluvili. Soud jednal v jejich nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.5. Písemným podáním ze dne 21.5.2026 žalovaná uznala nárok žalobkyně co do důvodu i výše s tím, že by se ráda dohodla na úhradu formou splátek, vypomůže ji syn.6. Podle § 153a odst. l, 2 občanského soudního řádu uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nich nelze uzavřít a schválit smír.7. Po vyhodnocení výše uvedeného má soud za to, že byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání ve smyslu shora citovaného ustanovení občanského soudního řádu, když žalovaná v celém rozsahu uznala nárok žalobkyně a nebyl shledán rozpor žalovaného nároku s hmotným právem zákonem č. 89/2012 Sb. občanským zákoníkem. Žalobkyně dle objednávek žalované obstarávala doručení internetových zásilek, dopravu řádně vyúčtovala fakturami č. [hodnota], č. [hodnota], č.[hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č.[hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č.[hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č.[hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota],č. [hodnota] v celkové výši 11 889,21 Kč.( faktury doloženy). Po podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalovaná částečně plnila co do částky 1 000 Kč, řízení bylo co do této částky zastaveno, jak je uvedeno v odst. 3 výše. Soud rozhodl rozsudkem pro uznání dle uznání žalované. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto dle § 160 o.s.ř. Projevuje-li žalovaná zájem uhradit dlužnou částku ve splátkách, je na ní, aby kontaktovala žalobkyni za účelem sjednání splátkového kalendáře.8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř., žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšný, byly jí přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1000 Kč náklady právního zastoupení, a to odměny za zastoupení dle § 7 bod 5, § 11 vyhlášky č. 177/96 Sb. v platném znění, za 3 úkony po 1580 Kč ( příprava a převzetí, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) dle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky 3x režijní paušál po 450 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. 1278,90 Kč které je zástupce žalobkyně plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. Náklady řízení celkem 8 368,90 Kč.