Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 398,54 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 948,24 Kč od 21. 6. 2024 do 21. 10. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 964,24 Kč od 22. 10. 2024 do 30. 10. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 964,24 Kč od 31. 10. 2024 do 26. 11. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 964,24 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 434,30 Kč od 6. 7. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 10 745,34 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobu podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 9. 12. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 398,54 Kč s příslušenstvím jako nezaplacené kupní ceny za odebrané zboží.
2. Žalovaný se ve věci vyjádřil, když podal odpor proti vydanému platebnímu rozkazu v této věci. Žalovaný pouze uvedl, že podává odpor proti návrhu a částka nesouhlasí. Žalovaný další námitky neuvedl a nepředložil žádné důkazy a ani neoznačil žádné důkazy k prokázání svých tvrzení.
3. Soud ve věci provedl dne 11. 5. 2026 jednání, na které se žalovaný nedostavil. Do datové schránky Okresního soudu v Bruntále bylo dne 10. 5. 2026 v 18:42 hodin doručeno podání žalovaného, kdy uvedl, že se nemůže zúčastnit jednání ze zdravotních důvodů. Žalovaný další skutečnosti neuvedl a nepožádal o odročení nařízeného jednání. Soud proto provedl jednání bez přítomnosti žalovaného.
4. Soud provedl dokazování a zjistil skutkový stav věci. Soud má za prokázané, že žalobkyně vystavila dne 13. 6. 2024 žalovanému fakturu číslo [hodnota] na částku ve výši 10 948,24 Kč. Datum splatnosti je 20. 6. 2024. Faktura byla vystavena žalovanému za celkem 19 kusů odebraného zboží v ceně 10 948,24 Kč. Na faktuře je uvedeno, že byla vystavená na základě objednávky číslo [hodnota] (viz faktura číslo [hodnota]). Dále žalobkyně prokázala, že si žalovaný u ní objednal zboží celkem v ceně 10 948,24 Kč (viz předložená objednávka přijatá číslo [hodnota]). Převzetí zboží žalovaným dle vystavené faktury číslo [hodnota] prokázala žalobkyně předloženým dodacím listem číslo [hodnota] ze dne 13. 6. 2024 (viz dodací list číslo [hodnota]). Dále žalobkyně prokázala, že na základě objednávky žalovaného číslo [hodnota] ze dne 4. 7. 2024 dodala žalovanému zboží v počtu 10 kusů v ceně 5 434,30 Kč. Toto zboží bylo vyúčtované žalovanému k úhradě fakturou číslo [hodnota] splatnou 5. 7. 2024 na částku ve výši 5 434,30 Kč (viz objednávka číslo [hodnota], dodací list číslo [hodnota], faktura číslo [hodnota]). Žalovaný uhradil žalobkyni na fakturu číslo [hodnota] částku 4 984 Kč ve třech platbách, a to dne 21. 10. 2024 částku ve výši 984 Kč, dne 30. 10. 2024 částku ve výši 2 000 Kč a dne 26. 11. 2024 částku ve výši 2 000 Kč (viz předložený výpis z účtu). Žalobou je proto z faktury číslo [hodnota] požadováno k úhradě 5 964,24 Kč a z faktury číslo [hodnota] částka ve výši 5 434,30 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku k úhradě dlužné částky (viz předžalobní upomínka ze 7. 4. 2025 a doklad – doručenka datové zprávy žalovanému). Žalovaný dlužné částky žalobkyni nezaplatil.
5. Daný případ posoudil soud dle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a dle ustanovení § 2085 a následujících občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že předmětem obchodního vztahu účastníků bylo předání a převzetí movitých věcí žalovaným od žalobkyně. Jedná se tedy o koupi movité věci, kdy za kupní smlouvu se vždy považuje smlouva o dodání spotřebního zboží, které je nutné sestavit nebo vytvořit. Dle § 2118 citovaného zákona kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. V daných případech bylo prokázané, že žalovaný objednané zboží převzal, proti tomuto neuplatnil námitky, a proto je povinen zaplatit vyúčtovanou kupní cenu převzatého zboží. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a uložil žalovanému povinnost uhradit cenu za odebrané zboží v celém rozsahu. Pokud se jedná o příslušenství, tedy žalobkyní požadovaný zákonný úrok z prodlení, pak na tento má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Splatnost jednotlivých nároků je pak dána splatností dle vystavených faktur.
6. Pokud se jedná o náklady řízení, tyto byly přiznány v plné výši žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř., s ohledem na to, že žalobkyně byla v dané věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dále náklady za právní zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu. Dle § 7 bod 5 a § 11 advokátního tarifu činí mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby v této věci 1 580 Kč. Zástupce žalobkyně v této věci provedl následující úkony právní služby: převzetí věci a příprava zastoupení a sepis žaloby po 1 580 Kč. Za sepis předžalobní výzvy náleží polovina dané odměny dle § 11 odst. 2 citované vyhlášky ve výši 790 Kč. Dále náleží odměna ve výši 1 580 Kč za účast na jednání u Okresního soudu v Bruntále dne 11. 5. 2026. Dále dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náleží přiznat náhradu hotových výdajů za čtyři úkony právní služby, tedy 4 x 450 Kč. Dále vyúčtované cestovné zástupcem žalobkyně na jednání k Okresnímu soudu v Bruntále dne 11. 5. 2026 z Krnova do Bruntálu a zpět, tedy náhrada za čas strávený cestou podle § 14 odst. 1 advokátního tarifu ve výši 2 x 150 Kč. Vyúčtované cestovné při použití osobního motorového vozidla Mercedes Benz registrační značka [SPZ], při průměrné spotřebě 7,4 litrů benzínu na 100 km a vyhláškové ceně benzínu 34,70 Kč za litr a sazby základní náhrady za 1 km 5,90 Kč činí celkem 424 Kč. Dále je nutno přiznat 21 % DPH, když právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy DPH ve výši 1 691,34 Kč. Náklady řízení včetně zaplaceného soudního poplatku tedy představují částku ve výši 10 745,34 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně.