Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v [adresa] dne [datum] domáhala zaplacení částky v celkové výši [částka] představující dlužné náklady na služby spojené s užíváním bytu číslo [Anonymizováno] s příslušenstvím na [adresa], ve vlastnictví žalobce. Za rok [Anonymizováno] žalovaná neuhradila částku [částka] a za období od ledna do dubna [Anonymizováno] částku [částka].Žalovaná se ve věci nevyjádřila a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové ani právní námitky.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.Z výpočtového listu pro byt č. [hodnota] platného od [datum], z upomínky k úhradě dlužných záloh na užívání bytu převzatý žalovanou dne [datum] a z předžalobní upomínky převzaté žalovanou dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaná jako vlastník bytu číslo [Anonymizováno] s příslušenstvím v domě na [adresa] Albrechticích byla povinna od [datum] hradit platby za užívání bytu v celkové výši [částka] měsíčně. Za rok [Anonymizováno] žalovaná neuhradila tyto platby v celkové výši [částka] a od ledna do dubna [Anonymizováno] neuhradila stejnou platbu ve výši [částka]. Žalovaná byla opakovaně upomínána k úhradě dlužné částky, avšak na výzvy nereagovala a dlužné částky neuhradila.Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.Podle § 2247 odst. 2 o. z., pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.S přihlédnutím k zjištěnému skutkovému stavu věci a předloženým listinným důkazům dospěl soud k právnímu závěru, že nárok žalobce je důvodný. Bylo prokázáno, že žalovaná jako člen Společenství vlastníků bytových jednotek (žalobce) byla povinna dle výpočtového listu pro její byt zpracovaného žalobkyní hradit měsíčně náklady za užívání bytu v celkové výši [částka]. Žalovaná tyto platby neuhradila za celý rok [Anonymizováno] a dále od ledna do dubna [Anonymizováno]. Celkový dluh za uvedené období představuje částku [částka]. Jelikož nárok žalobce je zcela důvodný, soud žalovanou zavázal k zaplacení částky v předmětné výši.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] a náhradou hotových výdajů za předžalobní výzvu a podání žaloby dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 2x [částka].O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.