Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] s 15% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v [adresa] dne [datum] domáhal zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím představující dluh za vyúčtování služeb za rok [Anonymizováno] v bytu č. [hodnota] v prvním podlaží domu č. p. [adresa] č. o. [Anonymizováno], v [adresa] ve výši [částka] s příslušenstvím, který žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu bytu č.j. , adresaŽalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.Ze smlouvy o nájmu pro bydlení č. j. [Anonymizováno] ze dne [datum], z výpočtového listu k předmětné nájemní smlouvě, z protokolu o převzetí bytu č. [hodnota] v předmětném domě ze dne [datum], z vyúčtování služeb za období roku 2022 u bytu č. [hodnota] včetně dokladu o převzetí vyúčtování služeb za rok [Anonymizováno], z uznání nedoplatku vyúčtování služeb za roky 2021 a 2022 u předmětné bytové jednotky, z upomínky zaslané žalovanému ze dne [datum] včetně dokladu o převzetí upomínky dne [datum] a z přehledu plateb žalovaného na úhradu dluhu v předmětné bytě má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva u nájmu bytu č. [hodnota] v prvním podlaží domu č. p. [adresa] č. o. [Anonymizováno] v [adresa], přičemž nájem bytu vznikl dne [datum] a na základě dohody zanikl ke dni [datum]. Žalovaný se v nájemní smlouvě zavázal hradit služby spojené s užíváním bytu, které mu budou vyúčtovány pronajímatelem. Žalovanému v předmětném bytě vznikl nedoplatek na službách ve výši [částka]. Vyúčtování služeb za rok [Anonymizováno] bylo žalovanému zasláno poštou. Žalovaný v uznávacím prohlášení ze dne [datum] uznal nárok žalobce ve výši [částka] co do důvodu a výše a zavázal se jej hradit ve splátkách po [částka] měsíčně. Žalovaný na předmětný dluh uhradil částku [částka], zůstatek dluhu představuje [částka]. Žalovaný byl písemnou upomínkou ze dne [datum] vyzván k zaplacení této částky, avšak na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil.Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] ze dne [datum], z dodatku ke smlouvě ze dne [datum], z protokolu o převzetí bytu č. [hodnota] v domě č. p. [Anonymizováno], č. o. [Anonymizováno] v [adresa] ze dne [datum] včetně přílohy k předávacímu protokolu, z vyúčtování služeb v bytě č. [hodnota] za rok [Anonymizováno], z upomínky k úhradě dlužné částky ze dne [datum] a z přehledu plateb žalovaného na předmětný dluh má soud za prokázané, že dne [datum] byla uzavřena mezi účastníky řízení smlouva o nájmu bytu č. [hodnota] v prvním podlaží domu č. p. [adresa], č. o. [Anonymizováno] v [adresa], přičemž nájem bytu trval od [datum] a na základě dodatku k nájemní smlouvě byl prodloužen do [datum]. Žalovaný se v předmětné smlouvě zavázal platit nájemné i zálohy na služby, jakož i následné vyúčtování služeb za rozhodné období. Za rok [Anonymizováno] bylo provedeno vyúčtování služeb, přičemž žalovanému vznikl nedoplatek ve výši [částka]. Žalovaný na předmětný dluh neuhradil žádnou splátku přesto, že byl dopisem z [datum] vyzván k zaplacení dluhu. Žalovaný na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum].Podle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od [datum] (dále jen o. z.), nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.Podle § 2247 odst. 2 o. z., pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.Podle § 2247 odst. 3 o. z., způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.Podle § 2247 odst. 4 o. z., strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny platně 2 smlouvy o nájmu shora specifikovaných bytů, přičemž v obou smlouvách se žalovaný zavázal platit nejen nájemné, ale i zálohy na služby spojené s užíváním bytu a vyúčtování těchto služeb, které provede pronajímatel vždy za kalendářní rok. V případě bytu č. [hodnota] bylo provedeno vyúčtování služeb za rok 2022, přičemž vznikl nedoplatek ve výši [částka], kdy po odečtení plateb žalovaného ve výši [částka] činil zůstatek dluhu [částka]. V případě bytu č. [hodnota] bylo provedeno vyúčtování služeb za rok 2023, kde vznikl nedoplatek ve výši [částka], na který žalovaný neuhradil žádnou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky [částka] od [datum] a s částkou [částka] od [datum], přičemž žalobci vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení celkové částky ve výši [částka] společně se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] a paušální náhradou ve výši [částka] dle § 151 odst. 3 o.s.ř. v návaznosti na § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za podání žaloby.O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.