Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41.266,38 Kč, a to do tří dnů po právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2.064 Kč, a to do tří dnů po právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 41.266,38 Kč, když uvedla, že je nájemkyní bytové jednotky v domě č.p. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [Anonymizováno] v [adresa] ve vlastnictví [jméno FO] a uzavřela se žalovaným podnájemní smlouvu ze dne [Anonymizováno] [Anonymizováno]. [Anonymizováno], ve znění dodatků č. 1 a č. 2, na sjednanou dobou neurčitou s tím, že podnájem bytu zanikl výpovědí podanou žalovaným v srpnu 2024, kdy se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 13.755,46 Kč měsíčně s tím, že byla stanovena splatnost plateb k 1. dni každého příslušného měsíce. Žalovaný ukončil podnájem k [datum]. Žalovaný dlužil na nájemném za měsíc září až listopad 2024 částku 41.266,38 Kč (3× 13.755,46 Kč). Žalovaný do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda se vzdávají práva účasti na projednávané věci, případně zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne [datum] a žalovaný převzal výzvu fikcí dne [datum]. Do konce lhůty se k výzvě vyjádřila pouze žalobkyně, která souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení nemají proti takovému postupu námitek.
4. Z podnájemní smlouvy uzavřené dne [datum], dodatku č. 1 k podnájemní smlouvě ze dne [datum] a dodatku č. 2 k podnájemní smlouvě ze dne [datum], faktury č. [hodnota] ze dne [datum], č. [hodnota] ze dne [datum], č. [hodnota] ze dne [datum] a předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o doručování bylo soudem zjištěno, že žalobkyně jako nájemce bytové jednotky v domě č.p. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na adrese [Anonymizováno] v [adresa] ve vlastnictví [jméno FO] uzavřela se žalovaným podnájemní smlouvu ze dne [Anonymizováno] [Anonymizováno]. [Anonymizováno], ve znění dodatků č. 1 a č. 2 na sjednanou dobou neurčitou s tím, že podnájem bytu zanikl výpovědí podanou žalovaným v srpnu 2024, kdy se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 13.755,46 Kč měsíčně s tím, že byla stanovena splatnost plateb k 1. dni každého příslušného měsíce. Žalovaný ukončil podnájem k [datum]. Žalovaný dlužil na nájemném za měsíc září až listopad 2024 částku 41.266,38 Kč (3× 13.755,46 Kč). Žalovaný do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradil.
5. Podle ustanovení § 2274 odst. 1 občanského zákoníku nájemce může dát třetí osobě do podnájmu část bytu, pokud v bytě sám trvale bydlí, i bez souhlasu pronajímatele. Ustanovení § 2272 se použije přiměřeně.
6. Podle ustanovení § 2275 odst. 1 a 2 občanského zákoníku v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele. Žádost o udělení souhlasu k podnájmu i souhlas s podnájmem vyžadují písemnou formu. Nevyjádří-li se pronajímatel k žádosti ve lhůtě jednoho měsíce, považuje se souhlas za daný; to neplatí, pokud byl ujednán zákaz podnájmu.
7. Podle ustanovení § 2201 odst. 1 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
8. Podle ustanovení § 2235 odst. 1 občanského zákoníku zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.
9. Podle ustanovení § 2237 občanského zákoníku smlouva vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy.
10. Podle ustanovení § 2236 odst. 1 až 3 občanského zákoníku bytem se rozumí místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení. Ujednají-li si pronajímatel s nájemcem, že k obývání bude pronajat jiný než obytný prostor, jsou strany zavázány stejně, jako by byl pronajat obytný prostor. Skutečnost, že pronajatý prostor není určen k bydlení, nemůže být na újmu nájemci. Je-li k zajištění bytových potřeb nájemce pronajat dům, použijí se ustanovení o nájmu bytu přiměřeně.
11. Podle ustanovení § 2246 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.
12. Žalobkyně tedy v tomto řízení prokázala svou aktivní legitimaci k podání žaloby vůči žalovanému, když podala žalobu jako nájemce nemovitosti, která se žalovaným uzavřela platnou a účinnou podnájemní smlouvu ohledně předmětného bytu v souladu s ustanovením § 2275, § 2201, § 2235 a § 2237 občanského zákoníku, jakož i dobu trvání podnájmu ve smyslu ustanovení § 2285 a prokázala i výši dluhu žalovaného, určený v souladu s ustanovením § 2246 jako výše podnájemného. Proto soud návrhu žalobkyně v celém rozsahu vyhověl.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2.064 Kč.