Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky [částka] s tím, že se žalovanou uzavřel jako vlastník smlouvu o nájmu bytu č. [hodnota] v domě č.p. [adresa] [Anonymizováno] s tím, že žalovaná jej užívala i po uplynutí doby sjednání nájmu a žalobce požaduje nájem i bezdůvodné obohacení ve výši nájmu a dále vyúčtování služeb za rok [Anonymizováno].Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalobce je vlastník domu č.p. [Anonymizováno] v k. ú. [adresa] -město (výpis z KN). Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu bytu č. [hodnota] v domě č.p. [adresa] [Anonymizováno], sestávajícího se ze 1 pokoje a příslušenství na dobu určitou do [datum]. Nájemné bylo v evidenčním listu stanoveno na částku [částka] měsíčně a od [datum] na částku [částka] splatností do konce měsíce, za který se hradí nájemné (smlouva o nájmu bytu, dodatek a evidenční list). Žalované vznikl nedoplatek na službách za rok [Anonymizováno] ve výši [částka] (vyúčtování). Vyúčtování služeb bylo žalované doručováno do domovní schránky. Žalovaná byla vyzvána upomínkou ze dne [datum] k zaplacení do [datum] (doručenky, výzva).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaná užívala byt žalobce na základě nájemní smlouvy uzavřené na dobu určitou podle § 2201 a násl. obč. zákoníku, a to i poté, co nájemní vztah skončil uplynutím doby. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení nájemného i vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 a násl. občanského zákoníku vzniklého užíváním bytu žalovanou bez právního důvodu, a to ve výši nájemného, které je u žalobce nájemním regulovaným a soud jeho výši bere jako obvyklé nájemné. Pokud jde o vyúčtování za rok 2024, výše nedoplatku byla prokázána samotným vyúčtováním. Nárok na úrok z prodlení je dán podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.