Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky [částka], která představuje 1/3 plnění z garančního fondu za žalovaného, který neměl pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [jméno FO] [jméno FO] SPZ [SPZ], kterým způsobil škodu na vozidle [Anonymizováno] dne [datum] při dopravní nehodě.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.V souladu s ust. § 115 a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne [datum] v [Anonymizováno].[Anonymizováno] hod. řídil žalovaný vozidlo [jméno FO] [jméno FO] SPZ [SPZ] Kroměříži a nedal přednost vozidlu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [SPZ] (informace o dopravní nehodě). Vozidlo nebylo pojištěno (pojištění vozidla). [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] bylo opraveno za částku [částka] (faktura). Likvidátor vyplatil celkem [částka] a likvidátorovi bylo vyplaceno [částka] jako náhrada nákladů při likvidaci (likvidační zpráva).Podle § 24 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.Podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však [částka].Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný neměl pojištěné vozidlo [jméno FO] [jméno FO] a způsobil s ním dopravní nehodu, při které poškodil vozidlo [Anonymizováno] [Anonymizováno], likvidace pojistné události si vyžádala náklady ve výši [částka] a [částka]. Žalobkyně pak má právo na jednu třetinu vyplacené náhrady škody podle výše uvedených ustanovení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění a počátek prodlení se odvíjí od výzev, kterými žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka].