Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] se 4,9 % úrokem ročně od [datum] do zaplacení a 11,5 % úrok ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši [částka] a částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky [částka], která představuje zůstatek úvěru a částky [částka] jako nepovoleného debetu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu, kterou byl žalovanému zřízen běžný účet a dne [datum] uzavřeli dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě na úvěr ve výši [částka], kdy částka [částka] byla vázána na úhradu úvěru u [právnická osoba]. Úvěr měl být splácen ve splátkách po [částka] ve 120 splátkách s úrokem ve výši 4,9 % ročně. Účastníci si sjednali i pojištění pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti ve výši 8,7 % z měsíční splátky (rámcová smlouva a dodatek). Účastníci v rámci dodatku č. [hodnota] ze dne [datum] uzavřeli smlouvu o kontokorentu až do výše [částka] s úrokovou sazbou 18,9 % ročně (dodatek k rámcové smlouvě). Žalobkyně počítala s příjmem žalovaného ze zaměstnání [částka] u [právnická osoba]. a příjmu z podnikání a výdaji na bydlení [částka], na jídlo [částka] a splátky [částka]. Výpisem z účtu byl potvrzen příjem žalovaného u [právnická osoba]. a také skutečnost, že žalovaný podnikal, když jsou zde platby od třetích osob označené jako záloha na materiál a platby stavebninám a koupelnám [právnická osoba]. Žalovaný hradil splátku úvěru [částka] na účet [právnická osoba]. V prosinci 2025 byl žalovaný v debetu [částka] (výpis z účtu).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a následující občanského zákoníku. Touto smlouvou se žalobkyně jako věřitel zavázala poskytnout žalovanému jako dlužníkovi peněžní prostředky do výše [částka] a žalovaný se zavázal tyto poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úroky ve splátkách. Soud dospěl k závěru na základě žádosti o úvěr, že žalobkyně řádně v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když vzala v úvahu, jak jeho příjmy, tak i jeho výdaje (ověřené výpisy z účtu) a při konsolidaci úvěru poskytla nižší splátku. Žalovaný splátky řádně nehradil. Žalovanému zbývá dle výpisu z účtu uhradit jistina v žalované výši [částka]. Dále soud přiznal žalobkyni úroky z úvěru, které byly sjednány v rámci smlouvy o úvěru ve výši 4,9 % ročně. Současně bylo prokázáno výpisem z účtu, že žalovaný byl na běžném účtu v debetu a žalobkyně má právo na úrok sjednaný ve smlouvě o kontokorentu.Žalobkyně má dále právo na úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a výše úroku se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum[částka] částka, představující jednu polovinu z náhrady za 158 ujetých km ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,1 l/100 km a [částka] /km za amortizaci vozidla) podle § 13 a. t.