Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí s tím, že dodala žalovanému na základě písemné objednávky dřevní a lesní štěpku, kterou žalovaný převzal. Její cenu vyúčtovala fakturami na žalovanou částku, na kterou žalovaný ničeho neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalobkyně dodala žalovanému na základě objednávky ze dne [datum] dřevní a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] za cenu [částka] /prm a [Anonymizováno] za cenu [částka] /prm. Dne [datum] dodala [Anonymizováno] a [Anonymizováno] a [Anonymizováno], dne [datum] dodala [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] a dne [datum] dodala [Anonymizováno] objednávka, dodací listy). Fakturou ze dne [datum] žalobkyně vyfakturovala žalovanému odběr [Anonymizováno] za cenu [částka] v množství [Anonymizováno] s DPH celkem [částka] se splatností dne [datum] a fakturou ze dne [datum] se splatností dne [datum] vyúčtovala odběr [Anonymizováno] za cenu [částka] s DPH celkem [částka] a fakturou ze dne [datum] se splatností dne [datum] vyúčtovala odběr [Anonymizováno] za cenu [částka] s DPH celkem [částka] (faktury).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřená ústní kupní smlouva na dodávku zboží, a to [Anonymizováno] Smlouvu uzavřenou mezi účastníky soud posoudil podle § 2079 a následující občanského zákoníku. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný zboží převzal. Cena byla mezi účastníky dohodnuta, když žalobkyně akceptovala cenu v objednávce. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] (přepočet žalované částky kurzem ČNB k datu [datum] odeslání předžalobní výzvy) sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].