Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], dříve [jméno FO], narozené [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se domáhá rozvodu manželství s tím, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní důvod rozvratu manželství shledává ve vzájemném odcizení, odlišném postoji k životu, jiném pohledu na budoucnost, odlišné názory, a tak vznik neshod.
2. Manželka souhlasila s rozvodem.
3. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 8.8.2023 před Městským úřadem v [adresa] [Anonymizováno], část [adresa]. U obou se jedná o manželství druhé. Poslední společné bydliště měli v [adresa]. Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se nenarodily děti. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Do manželství vstupovali po osmi letech společného soužití. Postupem doby nebyli schopni komunikovat, nerozuměli si, měli odlišné názory. Společné soužití ukončili odchodem manžela z domácnosti počátkem v červenci 2025, od té doby žijí odděleně. Intimní soužití ukončili cca před třemi lety. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili nekomunikaci, odlišný postoj k životu, vzájemné odcizení.
4. Podle § 755 odst. 1, 2, zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.
6. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí od července 2025, oba odmítají obnovení manželského soužití., žijí odděleně. Účastníci se shodli na rozvodu manželství. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství považuje soud nekomunikaci, odlišný postoj k životu, vzájemné odcizení manželů.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.