Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu č. [hodnota], a to za účelem sjednání pojistného produktu „Rizikové životní pojištění [jméno FO] “. První pojistné bylo ve výši [částka] ročně, frekvence placení pojistného měsíčně [částka], splatné první den příslušného pojistného období. Žalovaný nehradil pojistné splatné dne [datum], žalobce upomínal žalovaného k zaplacení dlužné částky s poučením o zániku. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení. Za období od [datum] do [datum] vznikl dluh ve výši [částka] (výpočet nedoplatku v poměrné části pojistného 16 668/360* 300 = [částka] + [částka] poplatek za upomínku). Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojištění do zaplacení. Předžalobní výzvou ze [datum] byl žalovaný opětovně vyzván k plnění.
2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.
3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval.[právnická osoba] souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou rizikové životní pojištění [jméno FO] – [jméno FO] 20 č. [hodnota], Dodatkem k pojistné smlouvě ze dne [datum], Upomínkou ze dne [datum], Zániku pojištění ze dne 29. 6. 20d23, předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně podacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav:Žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu dne [datum], jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění [datum] do [datum], s předmětem pojištění – Rizikové životní pojištění se sjednanou výši měsíčního pojistného [částka]. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný uvědoměn o zániku pojistného k [datum]. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne [datum]. Dle Sazebníku administrativních poplatků žalobkyně od [datum] činí poplatek za upomínku dlužného pojistného [částka].6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.9. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění – rizikové pojištění. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od [datum] do [datum] představuje dlužné pojistné částku [částka] + poplatek za upomínání [částka]. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od [datum], tj. ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení.10. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po [částka], dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po [částka] a k tomu náleží 21 % DPH ve výši [částka]. Náklady řízení celkem pak činí [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.11. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.