Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,b) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,c) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,d) částku [částka],e) částku [částka],vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny a plynu. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] č. [hodnota] byla žalobkyní dodávána elektřina do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa], EAN kód [Anonymizováno]. Dodávanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] na částku [částka], se splatností [datum], na kterou nebylo nic uhrazeno.
2. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o Sdružených službách dodávky plynu 0203446642, byla žalobkyní dodáván plyn do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa], EIC kód [Anonymizováno]. Dodávka plynu byla vyúčtována za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota], se splatností [datum] s nedoplatkem ve výši [částka], na kterou nebylo nic uhrazeno. Dodávka plynu dále byla vyúčtována za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] na částku [částka] se splatností [datum], na kterou nic nebylo uhrazeno. Dále žalobkyně vyúčtovala poplatek za upomínku odeslanou žalovanou [datum] v částce [částka] v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami a poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne [datum] ve výši [částka]. Žalované částky nebyly uhrazeny ani po zaslání předžalobní výzvy. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení.
3. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.
4. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
5. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.
6. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] a Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] do odběrného místa [adresa]. Dodávka elektřiny byla vyúčtována fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] na částku [částka], se splatností [datum], fakturovaná spotřeba 1 646 KWh, ([částka] mínus přijaté platby [částka]). Dále byla vyúčtována spotřeba plynu za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota], se splatností [datum] s nedoplatkem ve výši [částka], fakturovaná spotřeba 12 963,48 KWh, (celkové náklady [částka] mínus zaplaceno [částka]). Vyúčtováním za období od [datum] do [datum] č. [hodnota] na částku [částka] (celkové náklady [částka] mínus zaplaceno [částka]), se splatností [datum], spotřeba 8 059 KWh. Upomínkou z [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek, přičemž za upomínku byla vyúčtována částka [částka]. Upomínkou z [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu za odběr plynu, za což byl vyúčtován poplatek [částka]. Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení plateb za odběr elektřiny a plynu (odeslání doloženo podacím lístkem). Dle VOP dodávky elektřiny účinné od [datum] činí poplatek za doporučenou upomínkou s výzvou k úhradě [částka].
7. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.
8. Podle ust. § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce neobchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.
9. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouva o sdružených dodávkách plynu, na základě nichž žalobkyně dodala žalovanému elektřinu a plyn do jím stanoveného odběrného místa a žalovaný se zavázal za odběr uhradit cenu dle ceníku žalobkyně, platného v daném období. Žalovaný porušil svou povinnost, kdy neuhradil ke stanovenému datu splatnosti celkovou částku vyúčtování dodávky elektřiny za fakturační období specifikovaná v odstavci 6. v celkové výši [částka], dále poplatky za upomínky 2 x [částka] dle VOP. Dlužná částka nebyla žalovaným zaplacena ani přes upomínky. Po vyhodnocení provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti pohledávky ve faktuře.O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř. Jelikož byl žalobce v řízení plně procesně úspěšný, byly mu přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení dle § 7 bod 5 vyhlášky § 11 a),d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], dle 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3x režijní paušál po [částka] + 21% DPH. Náklady řízení celkem pak činí [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.
10. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.