Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 953 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 953 Kč od 30. 12. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 100 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 11 953 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný dne 26.7.2024 v obci [adresa], fyzicky napadl [jméno FO], roč. [Anonymizováno] a způsobil mu zranění, pro které musel být ošetřen. Odpovědnost žalovaného za poškození zdraví vyplývá z rozhodnutí [právnická osoba] č.j. [Anonymizováno] ze dne 21.10.2024, kterým byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. l písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení vynaložených nákladů léčení výzvou ze dne 25.11.2025, kterou si v úložní době nepřevzal. Žalovaný nic nezaplatil. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení.
2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému, proto byl zrušen. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.
4. Z předložených listinných důkazů rozhodnutí [právnická osoba] v [adresa] č.j. [Anonymizováno] ze dne 21.10.2014, Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení [Anonymizováno], Výzvy k náhradě vynaložených nákladů ze dne 25.11.2025, včetně dodejky, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Shora citovaným rozhodnutím byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. l písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, kterého se dopustil jako fyzická osoba tím, že úmyslně jinému ublížil na zdraví, když dne 26.07.2024 v čase kolem 18:50 hod. v obci [adresa] před domem č.p. [Anonymizováno] napadl nezl. [jméno FO] a to tak, že jej shodil na zem, při pokusu nezletilého vstát jej nohou mířenou na oblast čela hlavy strčil zpět na zem, poté co nezletilý vstal, znovu se přiblížil k obviněnému, tak ten ho jednou ranou uzavřenou pěstí udeřil do obličeje do oblasti nosu, kdy zranění nezletilého si vyžádalo lékařské ošetření. Pojišťovnou byly vyčísleny náklady zdravotní péče k náhradě za léčení č. [hodnota] ze dne [datum], datum újmy [datum], u pojištěnce [jméno FO] v celkové výši 11 952,64 Kč ( ošetření ve [podezřelý výraz] zařízení v [adresa] dne [datum] – [datum], sledované období od [datum] – [datum] – péče spojená s převzetím [podezřelý výraz], RTG krku a páteře, kostí a kloubů končetin, lebky, krku a krční páteře, komplexní vyšetření dětským lékařem) Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě pohledávky představující náhradu nákladů vynaložených na hrazené služby ze [podezřelý výraz] pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním třetích osob s popisem úrazového děje s tím, že v příčinné souvislosti s tímto poškozením na zdraví uhradila žalobkyně náklady léčení poškozeného v celkové výši 11 952,64 Kč, a to do 15ti dnů od doručení výzvy.( dodejka)
5. Podle § 55 odst. l, 2 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném [podezřelý výraz] pojištění v platném znění, Příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Pro účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou poskytovatelé povinni oznámit příslušné zdravotní pojišťovně úrazy a jiná poškození zdraví osob, kterým poskytli hrazené služby, pokud mají důvodné podezření, že úraz nebo jiné poškození zdraví byly způsobeny jednáním právnické nebo fyzické osoby. Oznamovací povinnost mají i orgány [právnická osoba], státní zastupitelství a soudy. Oznamovací povinnost podle tohoto odstavce se plní do 1 měsíce ode dne, kdy se ten, kdo skutečnost oznamuje, o ní dozvěděl.
6. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. V důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného byl poškozený ošetřen ve [Anonymizováno] [podezřelý výraz] zařízení v [adresa], které řádně vyúčtovalo zdravotní pojišťovně ošetření s celkovými náklady 11 952,64 Kč. Tímto žalobkyni vzniká právo vůči žalovanému na náhradu těchto nákladů ve smyslu ustanovení § 55 odst. l zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném [podezřelý výraz] pojištění, byl-li žalovaný uznán vinným z [podezřelý výraz] pravomocným rozsudkem citovaným v odst.6. Neplnil-li žalovaný na základě výzvy ani upomínky, bylo žalobě vyhověno, včetně zákonného úroku z prodlení, který je požadován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k plnění ve výzvě žalobkyně.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení § 142a odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., a přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva vůči žalovanému. Tyto jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a paušální náhradou náležející účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem, a to za 3 úkony do podání formulářové žaloby po 100 Kč spočívající v zaslání výzvy k plnění a podání návrhu a předžalobní upomínky v souladu se zněním § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v účinném znění. Náklady řízení činí 1 100 Kč.
8. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.