Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

RozsudekVyhověno

Spisová značka

8 C 175/2020

Soud: Okresní soud v BruntáleDatum rozhodnutí: 2020-12-03Č. j.: 8 C 175/2020-25Soudce: Mgr. Kristýna StachováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2021-01-27Předmět řízení: 1.100 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSBU:2020:8.C.175.2020.1
peněžité plněnísmlouva kupní
Poznámka k výběru rozhodnutí: Vychází výhradně z odůvodněných pravomocných rozhodnutí zveřejněných na rozhodnuti.justice.cz. Nezahrnuje platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání ani smíry, a nelze je proto zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Osobní údaje v tomto rozhodnutí byly automaticky anonymizovány (20 míst). Najetím na značku zobrazíte podrobnost.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.100 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.100 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky ve výši 1.100 Kč s úroky z prodlení s tím, že se jedná o doplatek kupní ceny za koncová zařízení dle uzavřené účastnické smlouvy [číslo] jejíž nedílnou součástí byly kupní smlouvy na koncová zařízení a rovněž všeobecné podmínky [právnická osoba]

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.

4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci, který má za prokázaný:
Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno][anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá částka kupní ceny ve výši 1.100 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 11 pravidelných měsíčních splátek po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost a splátky řádně nehradila, žalobkyně v souladu s kupní smlouvou zesplatnila zbylé dosud neuhrazené splátky a ty vyúčtovala ve vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši 1.000 Kč. Dále vyúčtovala žalobkyně vyúčtováním služeb [číslo] splatného dne [datum] splátku ve výši 100 Kč za shora uvedené zařízení. Vyúčtování [číslo] bylo vystaveno dne [datum] na částku ve výši 1.000 Kč se splatností [datum]. Vyúčtování [číslo] bylo vystaveno dne [datum] se splatností [datum] a obsahuje 100 Kč jako splátku za shora uvedené koncové zařízení (účastnická smlouva [číslo] vyúčtování splátek za zařízení a souhrnný přehled služeb, nastavení služeb, kopie občanského průkazu, pravidla pro prodej zařízení na splátky).

5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 27/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace, když součástí byly i kupní smlouvy na koncová zařízení splatné ve splátkách, které byly splatné k datu splatnosti vyúčtování služeb. Žalovaná vyúčtované splátky kupní ceny neuhradila a žalobkyně v souladu s výhradou ztráty splátek celou zbývající kupní cenu zesplatnila. Žalované tak zbývá uhradit kupní cenu ve výši 1.100 Kč spolu s požadovanými úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací