Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18.994,05 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.000 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 863,20 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 863,20 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 819,43 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.584,13 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.410 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 35,48 Kč od 4. 9. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.488,47 Kč od 4. 8. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 930,14 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 18.994,05 Kč s úroky z prodlení s tím, že se jedná o dlužné splátky zařízení, dlužné platby za pronájem zařízení, neuhrazené služby třetích stran, doúčtované slevy na zařízení a vyúčtovanou smluvní pokutu.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.
4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy, a to: dne [datum] smlouvu č. [hodnota], dne [datum] smlouvu č. [hodnota], dne [datum] smlouvu č. [hodnota], dne [datum] smlouvu č. [hodnota], dne [datum] smlouvu č. [hodnota], dne [datum] smlouvu č. [hodnota], dne [datum] smlouvu č. [hodnota] na základě kterých žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a související služby (viz smlouvy).
5. Součástí účastnické smlouvy č: [hodnota] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi [hodnota]), IMEI [hodnota], a to za zvýhodněných podmínek s poskytnutím slevy. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly žalobkyní v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobkyně požaduje uhradit podmíněnou slevu za zařízení po žalovaném zpět ve výši 819,43 Kč (vrubopis č. [hodnota] splatný dne 21. 11. 2023, smlouva).
6. Součástí účastnické smlouvy č: [hodnota] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: T Phone – Modrý, IMEI [hodnota], a to za zvýhodněných podmínek, s poskytnutím slevy. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobkyně požaduje uhradit podmíněnou slevu za zařízení po žalovaném zpět ve výši 863,20 Kč (vrubopis č. [hodnota] se splatností 21. 11. 2023, smlouva).
7. Součástí účastnické smlouvy č: [hodnota] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy [hodnota]) - Stříbrný, IMEI [hodnota], a to za zvýhodněných podmínek, s poskytnutím slevy. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobkyně požaduje uhradit podmíněnou slevu za zařízení po žalovaném zpět ve výši 1.584,13 Kč (vrubopis č. [hodnota] se splatností 21. 11. 2023, smlouva).
8. Součástí účastnické smlouvy č: [hodnota] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: T Phone – Modrý, IMEI [hodnota], a to za zvýhodněných podmínek, s poskytnutím slevy. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobkyně požaduje uhradit podmíněnou slevu za zařízení po žalovaném zpět ve výši 863,20 Kč (vrubopis č. [hodnota] se splatností 21. 11. 2023, smlouva).
9. Součástí účastnické smlouvy č: [hodnota] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi Note [hodnota] - modrý (BA); IMEI: [hodnota], a to za zvýhodněných podmínek, počet splátek 21 po 210 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku řádně a včas, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které žalobkyně vyúčtovala ve vyúčtovaní č. [hodnota] splatné dne 14. 11. 2023 ve výši 4.410 Kč (smlouva, vyúčtování). Ve vyúčtování č. [hodnota] (splatné 4. 7. 2023) a [hodnota] (splatné 3. 8. 2023) žalobkyně vyúčtovala položku „Splátka zařízení“, za 206,15 Kč a 210 Kč za zařízení Xiaomi Redmi Note [hodnota] - modrý (BA); IMEI: [hodnota] za dlužné splátky za toto zařízení (vyúčtování, smlouva).
10. Součástí účastnické smlouvy č: [hodnota], je i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: KAON KSTB6077, IMEI [hodnota]. Žalovaný se zavázal k vrácení zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. [hodnota] na částku ve výši 2.000 Kč se splatností 26. 12. 2023. Pronájem uvedeného zařízení žalobkyně vyúčtovala ve vyúčtování č. [hodnota] na částku 50 Kč splatné 4. 7. 2023, č. [hodnota] na částku 50 Kč se splatností 3. 8. 2023 a č. [hodnota] na částku 35,48 Kč se splatností 3. 9. 2023 (účastnická smlouva, smlouva o pronájmu koncového zařízení, vyúčtování). Ve vyúčtování č. [hodnota] vyúčtovala žalobkyně žalovanému k úhradě poskytnutou M-Platbu ve výši 673,99 Kč, ve vyúčtování č. [hodnota] M-Platbu ve výši 7.105,46 Kč a ve vyúčtování č. [hodnota] poplatek za M-platbu ve výši 24,01 Kč a ve vyúčtování č. [hodnota] [právnická osoba]: 99 Kč (viz vyúčtování).
11. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 28. 8. 2024 (předžalobní výzva a doklad o odeslání).
12. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích k uzavření smluv na elektronické komunikace, na základě kterých poskytla, v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, žalobkyně žalovanému platební službu. Podle všeobecných obchodních podmínek žalobkyně byla žalobkyně oprávněna tyto služby požadovat uhradit ve vystavených vyúčtování. Proto žalobkyně žalovanému vyúčtoval shora uvedené služby, na které žalovaný ničeho neuhradil. Účastníci v rámci uvedených účastnických smluv uzavřeli kupní smlouvy na uvedená zařízení, splatné vždy ve splátkách, které byly splatné k datu splatnosti vyúčtování služeb. Žalovaný vyúčtování včetně splátek kupní ceny neuhradil a žalobkyně v souladu s výhradou ztráty splátek celou zbývající kupní cenu zesplatnila a oprávněně požaduje po žalovaném úhradu poskytnutých slev a také dlužných splátek. Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 2079 a násl. občanského zákoníku ohledně ujednání o kupní smlouvě. Dále soud posoudil uplatněný nárok dle § 2316 a násl. občanského zákoníku ohledně ujednání o pronájmu věcí movitých a dále dle ust. § 2048 ohledně ujednání o smluvní pokutě.
13. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, s ohledem na plný procesní úspěch žalobkyně ve věci. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále advokátní tarif) za 3 úkony podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, po 300 Kč za 3 úkony: převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, a dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle advokátního tarifu a DPH, celkem 2.252 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.