Výrok
I. Řízení se co do nároku na zaplacení částky ve výši 12.164 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12 % ročně z částky 12.164 Kč od 7. 5. 2025 do zaplacení, zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 76.236 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 76.236 Kč od 7. 5. 2025 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 13.674 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 26. 8. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 88.400 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Žalobkyně uvedla, že mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopná doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem 88.400 Kč, kterou žalovaný doposud nevrátil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalobkyně je aktivně legitimována k podání této žaloby, což žalobkyně osvědčila předloženou smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] mezi původním věřitelem společností [právnická osoba] a žalobkyní. Bylo prokázáno, že původní věřitel poskytl žalovanému celkem [PSČ obec] v platbách [PSČ obec] dne 22.02.2022, 1000 Kč dne 04.03.2022, 2050 Kč dne 17.05.2022, 2200 Kč dne 18.05.2022, 5100 Kč dne 19.05.2022, 1200 Kč dne 23.05.2022, 2050 Kč, dne 11.07.2022, 2000 Kč dne 18.07.2022, 1000 Kč dne 10.08.2022, 2450 Kč dne 17.08.2022, 500 Kč dne 26.08.2022, 500 Kč dne 07.09.2022, 2200 Kč dne 19.09.2022, 1200 Kč dne 10.10.2022, 4000 Kč dne 17.10.2022, 3000 Kč dne 25.11.2022, 2200 Kč dne 01.12.2022, 3050 Kč dne 19.12.2022, 2000 Kč dne 04.01.2023, 2000 Kč dne 05.01.2023, 2800 Kč dne 16.01.2023, 3600 Kč dne 20.01.2023, 2150 Kč dne 21.01.2023, 3000 Kč dne 26.01.2023, 7200 Kč dne 27.01.2023, 3000 Kč dne 28.01.2023, 3000 Kč dne 30.01.2023, 2500 Kč dne 02.02.2023, 1000 Kč dne 13.02.2023, 3150 Kč dne 24.02.2023 a 1300 Kč dne 22.03.2023, a to bankovním převodem na účet žalovaného č. [č. účtu] (viz výpis plateb). Přípisem ze dne 26. 4. 2025 právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a oznámila postoupení pohledávky (viz oznámení pohledávky ze dne 26. 4. 2025).
5. Daný případ posoudil soud v režimu zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, když ke vzniku nároku došlo v době platnosti a účinnosti citovaného zákoníku. Soud postupoval dle § 2991 občanského zákoníku a následujících a posuzoval daný případ v režimu bezdůvodného obohacení.
6. Žalobkyně podáním ze dne 10. 3. 2026 vzala žalobu částečně zpět co do částky 12.164 Kč včetně příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení z této částky od 7. 5. 2025. Žaloba byla částečně vzata zpět proto, že žalovaný tuto částku před podáním žaloby uhradil k rukám původního věřitele a platba nebyla započtena z důvodu administrativního pochybení. Soud tedy v učiněném rozsahu zpětvzetí řízení částečně zastavil v souladu s § 96 o. s. ř. Zavinění zastavení této části řízení soud dle § 146 odst. 2 věta první shledal na straně žalobkyně, když v této části žaloba nebyla vzata zpět pro chování žalovaného po podání žalobního návrhu.
7. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalobní nárok je důvodný a uložil žalovanému povinnost, aby žalobkyni vrátil vše, o co se na její úkor obohatil. Jednalo se tedy o případ, když žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. Proto je žalovaný povinen poskytnutou jistinu ve výši 76.236 Kč vrátit žalobkyni. Na zákonné úroky z prodlení má žalobkyně právo v souladu s ustanovením § 1 970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř. a zjišťoval poměr úspěchu a neúspěchu účastníků ve věci. Pro tyto potřeby soud kapitalizoval veškeré zákonné příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku. Žalobkyně byla úspěšná co do 86,24 % od kterých je nutno odečíst úspěch žalovaného ve výši 13,76 %. Výsledný úspěch žalobkyně ve věci pak představuje 72,48 %. Náklady byly vypočteny dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, když hodnota jednoho úkonu právní služby představuje 4.660 Kč. Ve věci byly učiněny právním zástupcem žalobkyně tři úkony po 4.660 Kč. Dále náleží náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 450 Kč. Výsledné náklady představují 18.866 Kč. Výslednému úspěchu žalobkyně ve věci 72,48 % pak odpovídá přiznaná výše náhrady nákladů řízení ve výši 13.674 Kč.