Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

9 C 105/2024

Soud: Okresní soud v BruntáleDatum rozhodnutí: 21. 2. 2025Č. j.: 9 C 105/2024-22Samosoudkyně: Mgr. Eva DaříčkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 5. 6. 2025Předmět řízení: o zaplacení 16 686,70 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSBU:2025:9.C.105.2024.1
smlouva kupní
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 14. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (43) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s 15% ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

Odůvodnění

1. V podané žalobě žalobce uvedl, že s žalovaným uzavřel dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota] a kupní smlouvu č. [hodnota] pro číslo [Anonymizováno]. V rámci účastnické smlouvy sjednal se žalovaným prodej koncového zařízení IMEI [Anonymizováno] typu Apple iPhone 13, kdy část kupní ceny zaplatil žalovaný při podpisu smlouvy jako akontaci[částka] částka, představovala podmíněnou slevu a zbylou částku měl žalovaný zaplatit ve splátkách po [částka] měsíčně. V rámci kupní smlouvy sjednal se žalovaným prodej koncového zařízení typu PanzerGlass E2E iPhone 13/13 Pro opět s akontací a zbylou částkou splatnou ve splátkách po [částka] měsíčně. Žalovaný u obou smluv porušil smluvní podmínky, když nehradil řádně vystavená vyúčtování, dluží dvojí vyúčtování po [částka], doplatek na zařízení [částka] a na vrácení podmíněné slevy [částka]. Svou povinnost zaplatit dluh nesplnil ani po učiněné upomínce.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili.

4. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] soud zjistil, že ji uzavřel žalobce jako operátor a žalovaný jako zájemce dne [datum], součástí smlouvy byla kupní smlouva na zařízení IMEI [Anonymizováno] typu Apple iPhone 13 za kupní cenu [částka] s akontací [částka], podmíněnou slevou [částka] a cenou zařízení po slevě ve výši [částka] splatnou ve splátkách po [částka] měsíčně. Přímo ve smlouvě byla sjednána podmíněnost slevy v případě neplnění smlouvy ze strany žalovaného.

5. Z kupní smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce žalovanému prodal také zařízení PanzerGlass E2E iPhone 13/13 Pro za cenu [částka], ze které byla zaplacena akontace [částka], zbylou částku měl žalovaný zaplatit ve splátkách po [částka].

6. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že smlouvu žalobce vypověděl pro dlouhodobé porušování povinností ze strany žalovaného.

7. Z vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum], č-1033472322 ze dne [datum], č. [hodnota] ze dne [datum] a č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce naúčtoval žalovanému všechny dlužné částky tak, jak uvedl v žalobě, poslední vyúčtování je splatné [datum].

8. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu včetně upozornění na možnost soudního vymáhání.

9. Žalobce prokázal, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, ve které je stanoven závazek prodávajícího odevzdat věc, která je předmětem koupě kupujícímu a umožnit mu nabýt vlastnické právo k ní a zároveň závazek kupujícího věc převzít a zaplatit za ni kupní cenu.

10. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, kdy v případě prodlení dlužníka s úhradou peněžitého dluhu vzniká věřiteli nárok na zaplacení zákonného nebo smluvního úroku z prodlení. Výše zákonného úroku z prodlení je upravena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Vzhledem k tomu, že žalobce svůj nárok řádně doložil, a tento nárok vyplývá také z citované právní úpravy, naproti tomu žalovaný proti žalobě nevznesl žádné námitky, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.

12. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku [částka], v odměně za zastupování v částce 3 x [částka] podle advokátního tarifu (předžalobní upomínka, převzetí zastoupení, podání žaloby), ve trojím režijním paušálu po [částka] podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši [částka], celkem činí částku [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací