Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v [adresa] -pobočka v [adresa] dne [datum] domáhala rozvodu manželství s tím, že mezi manželi zanikl citový vztah, chybí vzájemná důvěra a neshody mezi manželi jsou natolik prohloubeny, že manželství nemůže plnit svůj společenský účel.Manžel s rozvodem manželství souhlasil.Z výpovědí účastníků řízení, z oddacího listu a z rozsudku Okresního soudu v [adresa] č.j. [spisová značka], [Anonymizováno] ze dne [datum] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno] úřadem v [adresa]. Z manželství se narodily [Anonymizováno] děti, které jsou dosud nezletilé. K zásadním problémům mezi manželi začalo docházet asi dva roky před ukončením společného soužití, k čemuž došlo v červnu [Anonymizováno]. Mezi manželi vznikla nedůvěra, komunikační problémy a prohloubily se neshody týkající se životního stylu a hodnot. Z tohoto důvodu manželé ukončili společné soužití v červnu [Anonymizováno], přičemž od uvedené doby spolu nežijí, společně finančně nehospodaří a intimně se nestýkají. Oba manželé navázali nový partnerský vztah. Žádný z manželů neprojevil zájem na zachování manželského svazku, přičemž oba manželé uvedli, že již k sobě nemají citový vztah.Rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č.j. [spisová značka], [Anonymizováno] ze dne [datum] byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti. Rozsudek nabyl právní moci [datum].Podle § 755 odst. 1 zákona č. 268/2025 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od [datum] (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 odst. 1 a 3 o. z., ve znění účinném od [datum], neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech manželů na životní styl a manželské hodnoty. Ke konečnému rozpadu manželství přispěla skutečnost, že manželé navázali nové partnerské vztahy.Rozvod manželství nebude v zásadě v rozporu se zájmem nezletilých dětí, neboť rozsudkem soudu byla schválena střídavá péče rodičů, která představuje rovnocenný kontakt dětí s oběma rodiči.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.