Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s 15% ročním úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.
Odůvodnění
V podané žalobě žalobce uvedl, že na základě uzavřené smlouvy dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Za odebranou elektřinu a související služby vystavoval vyúčtování. Žalovaná neuhradila v celém rozsahu fakturu č. VS [var. symbol], splatnou dne [datum], znějící na [částka] a fakturu č. VS [var. symbol], splatnou dne [datum], znějící na [částka]. Žalované byl naúčtován také poplatek za upomínku ve výši [částka]. Žalovaná dluh nedoplatila ani po předžalobní upomínce. Dluh žalované činí žalovanou částku.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Žádné námitky proti žalobě tedy nevznesla.Ve věci bylo rozhodováno podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.Ze smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu na adresu [adresa], žalovaná se zavázala platit za dodávky cenu dle aktuálního ceníku.Z předložených faktur soud zjistil, že fakturou splatnou dne [datum] byly vyúčtovány dodávky za období od [datum] do [datum] na částku [částka], fakturou splatnou dne [datum] byly vyúčtovány dodávky za období od [datum] do [datum] na částku [částka].Z všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že poplatek za upomínku činí [částka].Žalobce doložil také upomínky včetně upomínky předžalobníSoud postupoval podle § 50 odst. [právnická osoba] zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Ohledně příslušenství aplikoval soud § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Za situace, kdy žalovaná proti žalobě nevznesla žádné námitky, vycházel soud z tvrzení žalobce a dokladů jím předložených, když neshledal důvod pro domněnku o jejich nevěrohodnosti. Protože povinnost žalované vyplývá z předložených listin a citované právní úpravy, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku [částka], v odměně za zastupování v částce 3 x [částka] a ve trojím režijním paušálu po [částka] podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši [částka], celkem činí částku [částka].