Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s 15% ročním úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Co do 15% ročního úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] se řízení zastavuje.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
Podanou žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že společnost [právnická osoba] poskytla na základě smlouvy, kterou však není schopen doložit, žalovanému na jeho účet č. [č. účtu] v šesti platbách s variabilním symbolem [var. symbol] částku [částka], kterou žalovaný nevrátil ani po učiněných upomínkách. Na žalobce byla pohledávka postoupena smlouvou ze dne [datum]. Požadovanou částku žádá jako bezdůvodné obohacení s úroky z prodlení od [datum] do zaplacení.V průběhu řízení vzal žalobce žalobu zpět co do úroku z prodlení za dobu od [datum] do [datum], kdy uvedl, že nově žádá úroky z prodlení pouze ode dne následujícího po podání žaloby.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.Z výpisů z účtu a ze sdělení [právnická osoba]. soud zjistil, že žalovanému patří účet č. [č. účtu], na který byly z účtu společnosti [právnická osoba] č. [č. účtu] připsány tato částky:dne [datum] ve výši [částka],dne [datum] ve výši [částka],dne [datum] ve výši [částka],dne [datum] ve výši [částka],dne [datum] ve výši , částkadne [datum] ve výši [částka].Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému bylo ze strany původního věřitele oznámeno postoupení pohledávky na žalobce.Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaný byl k zaplacení žalované částky vyzván.Právně soud posuzoval věc podle § 2991, odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Protože žalobce svůj nárok dostatečně doložil a žalovaný proti žalobě nevznesl žádnou námitku, která by oprávněnost žaloby zpochybnila, soud žalobě na vydání bezdůvodného obohacení v celém rozsahu vyhověl.Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku [částka], v odměně za zastupování v částce 3 x [částka] podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po [částka] podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši [částka], celkem činí částku [částka].