Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 32 230,34 Kč s 14,75% ročním úrokem z prodlení z částky 30 602,84 Kč od [datum] do zaplacení a 14,75% ročním úrokem z prodlení z částky 907,50 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3 468 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
V podané žalobě žalobce uvedl, že na základě uzavřené smlouvy dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Za období [datum] - 8. 2 .2024 provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 30 602,84 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na [datum]. Dne [datum] provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla stanovena na [datum]. Žalované odeslal 3 x upomínku k uhrazení dlužných částek. Za poplatky za upomínky účtuje celkem 720 Kč. Žalovaná dluh nedoplatila ani po předžalobní upomínce.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Žádné námitky proti žalobě tedy nevznesla.Ve věci bylo rozhodováno podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.Ze smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu na adresu [adresa], [adresa], žalovaná se zavázala platit za dodávky cenu dle aktuálního ceníku.Z předložených faktur soud zjistil, že fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] byly vyúčtovány dodávky za období od [datum] do [datum] na částku 30 602,84 Kč, fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] byl vyúčtován poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč.Z všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že poplatek za upomínku činí 240 Kč.Žalobce doložil také upomínky včetně upomínky předžalobní.Soud postupoval podle § 50 odst. [právnická osoba] zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Ohledně příslušenství aplikoval soud § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Za situace, kdy žalovaná proti žalobě nevznesla žádné námitky, vycházel soud z tvrzení žalobce a dokladů jím předložených, když neshledal důvod pro domněnku o jejich nevěrohodnosti. Protože povinnost žalované vyplývá z předložených listin a citované právní úpravy, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 290 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 500 Kč a ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 378 Kč, celkem činí částku 3 468 Kč.