10 C 29/2025

Odůvodnění

Manžel podal u nadepsaného soudu návrh na rozvod manželství, k němuž se manželka podáním ze dne [datum] připojila.Soud na základě shodných tvrzení účastníků a účastníky předložených listin dospěl ke skutkovému závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v [adresa], že se z manželství narodily 2 doposud nezletilé děti ohledně nichž, respektive ohledně péče o ně a výživného, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], a že manželé netvoří manželské společenství, což je způsobeno rozdílností jejich povah a neshodami ohledně společného hospodaření a výchovy dětí, přičemž jejich manželství je již pouze formálním svazkem a ani jeden z manželů nevidí možnost ani vůli manželské společenství obnovit.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě je zřejmé, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, a ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Rovněž již bylo soudem v opatrovnickém řízení rozhodnuto o poměrech společných nezletilých dětí v době po rozvodu manželství.Jelikož tedy byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití a rozdílu zájmů a povah manželů.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.