Výrok
I. Manželství [Anonymizováno] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne 6. 4. 2013 v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] v [Anonymizováno]. Ke svému návrhu uvedl, že u obou se jedná o první manželství, ze kterého se narodily dvě nezletilé děti, a to dne [datum] [jméno FO] a dne [datum] [jméno FO]. Dále manžel uvedl, že manželství se dostalo do nenapravitelného rozvratu především vzhledem k rozdílným povahám obou účastníků. Nesoulad v názorech na soužití vedl k postupnému odcizení a rozvratu manželství. Manželé spolu již déle, než čest měsíců neudržují společnou domácnost a netvoří rodinné společenství. Soužití účastníků je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.Podle ust. § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 6. 4. 2013 v [Anonymizováno]. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá dlouhodobý vážný rozvrat manželství, jehož příčinou jsou rozdílné povahy účastníků a nesoulad v názorech na společné soužití. Z rodných listů a z Potvrzení o provedené lustraci v ISZR soud zjistil, že děti účastníků jsou dosud nezletilé. Rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi ze dne [datum], č.j. [spisová značka], [Anonymizováno], bylo prokázáno, že soud schválil dohodu rodičů o svěření nezletilých [jméno FO], narozené [rodné přijmení] [datum], a [jméno FO] [Anonymizováno], narozeného dne [datum], pro dobu po rozvodu do společné péče rodičů. Soud postupoval v souladu s § 755 a 756 občanského zákoníku, a protože má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že nelze očekávat jeho obnovení, manželství účastníků rozvedl.Podle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.